Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 15 июля 2010 ода
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием ФИО5, ответчика ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1369/10 по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Требования мотивированны тем, что Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов заемщик предоставил поручительство физических лиц. Поручителем выступает ФИО2, ФИО3 Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, в настоящее время задолженность по кредиту и процентам заемщиком не погашена. Заемщику и поручителям направлялись извещения с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако долг погашен не был. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 61 197, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 93 рубля.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно иска. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность в настоящее время погашена, просил суд в иске отказать.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан кредит в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Сумма займа перечислена ФИО6, что подтверждается расходным кассовым ордером. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил поручительство физических лиц.
Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно предоставленной стороной истца выписке по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность заемщика ФИО1 составляет 0,00 рублей. Представитель истца от иска не отказался, требования иска не поддержал. Учитывая полное исполнение обязательств стороной договора, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Как видно из предоставленных в дело доказательств сведения о наличии просроченной ссудной задолженности имелись на ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сведений на момент обращения с иском в суд о наличии задолженности суду не предоставлено, как не предоставлено сведений о том, когда (до обращения в суд либо после поступления иска) денежное обязательство исполнено заемщиком, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено судом 21 июля 2010 года.
Судья районного суда О.Ф. Голубева