РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Блашковой Л.Л., при секретаре: Гришкиной И.А.,
с участием: представителя истца: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1383/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и обращению взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> Банк», ФИО1 о признании незаключенным договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ответчиков, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 5 312 824, 71 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> банк» <данные изъяты>, на основании и условиях кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком указанным в кредитном договоре, равными долями ежемесячно, начиная с декабря № года по ноябрь № года, в сумме 166 670 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца; и в сумме 164 7000,0 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита. Проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, последний платеж - в день возврата кредита из расчета 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физических лиц: Подлубный Ю.В., ФИО3, с которыми заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщиком.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является легковой автомобиль марки ХАМЕР, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, двигатель № кузов № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № (далее по тексту - Предмет залога). Стоимость Предмета залога по взаимному соглашению сторон определена в размере 933 995 (Девятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей (п. 1.8 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность заемщика составила 5 312 824, 71 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 5 312 824, 71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на залог.
Подлубный Ю.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО <данные изъяты> Банк», ФИО1 о признании договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, требования мотивированы тем, что подпись от лица поручителя в договоре сделана не ФИО7 а иным лицом. Факт подделки подписи свидетельствует об отсутствии факта заключения договора В связи с чем, просит признать Договор поручительства не заключенным. В иске ОАО «<данные изъяты> Банк» отказать.
Встречное исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в производство Ханты-Мансийского районного суда по подсудности.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> Банк» исковые требования поддержал и дал пояснения аналогично заявленным, просит исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не предоставили. С места работы ответчика ФИО3 поступило заявление с указанием о выезде ФИО3 за пределу РФ, однако, подтверждающих документов в суд не представлено, факт нахождения лица в отпуске, надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является уважительной причиной для отложения дела.
Истец по встречному исковому заявлению он же ответчик - ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщили, документов в подтверждение уважительности неявки не представил.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель или его представитель вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
Таким образом, заявитель или его представитель не явились по вторичному вызову без уважительных причин.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При установленных обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> банк» <данные изъяты>, на основании и условиях кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком указанным в кредитном договоре, равными долями ежемесячно, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 166 670 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца; и в сумме 164 7000,0 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита. Проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, последний платеж - в день возврата кредита из расчета 13% годовых.
Взятые на себя обязательства заемщик не выполнял. Заемщик допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физических лиц: ФИО9 ФИО3, с которыми заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщиком.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является легковой автомобиль марки ХАМЕР, №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № (далее по тексту - Предмет залога). Стоимость Предмета залога по взаимному соглашению сторон определена в размере 933 995 (Девятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей (п. 1.8 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма о сложившейся задолженности.
Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составила 5 312 824, 71 рублей из них:
4 634 785, 29 рублей - задолженность по возврату суммы кредита;
271 454, 11 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользо вание кредитом;
313 434, 35 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита;
93 150, 96 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 312 824, 71 рублей.
Довод ответчиков ФИО3, ФИО2 о подделке их подписей в договорах поручительства суд не принимает в виду недоказанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ст. 57 ГПК РФ предусматривает, если предоставление доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчиками суду заявлялось ходатайство о проведении судебно- почерковедческой экспертизы. Суд, в целях назначение экспертизы, предлагал неоднократно ответчикам явиться в суд для отобрания образцов подписей, необходимых для проведения экспертизы. Дынные предложения ответчиками игнорировались. Сами ответчики, заявляя суду о подложности их подписей, не приняли мер для доказывания данного факта. При отсутствии образцов подписей, суд лишен возможности назначить судебно- почерковедческую экспертизу по делу. Игнорирование предложений суда, рассматриваются как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса, что является недопустимым, и ведет к нарушению прав истца ОАО «Ханты<данные изъяты> Банк», ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, иск которого не может быть рассмотрен судами более 6 месяцев с момента его подачи по причине затягивания со стороны ответчиков. В связи с чем, дело разрешено по представленным доказательствам сторонами.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования Банка удовлетворяются за счет за ложенного имущества Ответчика по решению суда. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства также подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд считает определить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по договору залога транспортных средств в размере указанном в договорах п. 1.8 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 933 995 рублей. Истец настаивает на указанной цене как среднерыночной, установленной в момент заключения договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им государственную пошлину, в размере удовлетворенных требований, 20 000 рублей в равных долях по 6 666, 66 рублей с каждого ответчика, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением их общего правила долевой ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» сумму задолженности по кредиту в размере 5 312 824, 71 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 транспортной средство
марки ХАМЕР, №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № кузов № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №.
Определить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по договору залога транспортных средств в размере 933 995 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» государственную пошлину по 6 666, 66 рублей с каждого.
Исковое заявление ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> Банк», ФИО1 о признании незаключенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее решение в части удовлетворения требований ОАО «<данные изъяты> Банка» может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Мотивированное решение вынесено и подписано 02 августа 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда: Л.Л. Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова