ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры;
в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Кривошеевой М.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1861/10 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности заместителя генерального директора по финансам ООО «<данные изъяты> В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу при увольнении была начислена, но до настоящего времени не выплачена, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> заключено соглашение о рассрочке выплаты заработной платы, однако задолженность истцу ответчиком не выплачена. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила 123642 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
Истец - ФИО1, а также представитель ответчика, в судебное заседание не явились, уважительная причина неявки судом не установлена.
В силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, представленными истцом в суд документами подтверждено, что стороны находились в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал и занимал должность заместителя генерального директора - Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным ежемесячным окладом в размере 17242 рубля.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволен с занимаемой должности в порядке п.3 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Требования ст.140 ТК РФ предписывают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчиком или его представителем не представлено в суд своих возражений по существу иска, не оспорен расчет истца по существующей задолженности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие окончательного расчета ответчика с истцом, по причине увольнения последнего.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> подтверждено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 123642 рубля, без учета НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке выплаты заработной платы, согласно которому, ответчик признает свой долг перед истцом - 123642 рубля, обязуясь выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (зачисление на расчетный счет).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу - ФИО3 (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на ее расчетный счет от ответчика не поступали.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3672,84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности по заработной плате - 123642 рубля.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3672,84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин