Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 02 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Гришкиной И.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/10 по иску ФИО1 к <данные изъяты> Сберегательному банку Российской Федерации <данные изъяты> о признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Сберегательному банку Российской Федерации <данные изъяты> о признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ханты-Мансийским отделением № Сберегательного банка России заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России в лице <данные изъяты> № предоставил ей до ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит в сумме 2 880 000 рублей под 14,25% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открыл ей ссудный счет, за обслуживание ссудного счета она уплатила единовременный платеж в размере 115 200 рублей, считает данный пункт незаконным и ущемляющим ее права как потребителя.
Первоначально истцом заявлено требование о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании с ответчика 115 200 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела, истцом увеличены исковые требования, с мотивировкой о том, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Истец также требует взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 4 910 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления и уточнения к нему.
Представитель ответчика <данные изъяты> Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> №, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражение на иск, согласно которому полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и <данные изъяты> Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 2 880 000 рублей по 14,25% годовых на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3.1. указанного кредитного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 115 200 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 единовременного платежа ответчику за обслуживание ссудного счета № в размере 115 200 рублей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Следовательно действия ответчика по взиманию 115 200 рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
При изложенных обстоятельствах требования о признании пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств в размере 115 200 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент вынесения решения по иску, ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 7,75% годовых (Указание Банка России от 31 мая 2010 года №2450-У).
В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно получены с истца денежные средства в размере 115 200 рублей, из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по уплате процентов, согласно ст.395 ГК РФ в размере 4 910 рублей 40 копеек.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом сложности дела, времени затраченного представителем по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также необходимые расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 802 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> Сберегательным банком Российской Федерации <данные изъяты> № недействительным.
Взыскать с <данные изъяты> Сберегательного банка Российской Федерации (<данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета 115 200 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 4 910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей. Всего подлежит взысканию 125 310 (сто двадцать пять тысяч триста десять) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Сберегательного банка Российской Федерации (<данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 06 августа 2010 года.
Председательствующий федеральный судья: ______________ А.В. Воронцов