РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 06 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Тарасовой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к OOO «<данные изъяты>», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аппарата «<данные изъяты> s № с набором стандартных насадок, а также с дополнительной насадкой для мойки ковров «<данные изъяты> дополнительной насадкой-щеткой для глубинной очистки <данные изъяты>, дополнительной насадкой - вибромашинкой «<данные изъяты>», общей стоимостью 148 000 руб. За вышеуказанный товар истцом была произведена предоплата в размере 18 000 руб. При заключении договора купли-продажи ей не были переданы сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, предусмотренные вышеуказанным договором и актом приема-передачи. При изучении документов на товар истцом установлено, что ГОСТ Р 513 17.3.3-99, указанный в сертификате соответствия отменен, а следовательно, не соответствует требованиям безопасности. В качестве документа, подтверждающего санитарно-эпидемиологические качества товара, ответчиком истцу было предоставлено заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 78.01.01.515.П 021940.11.08 от 20.11.08 г., согласно которому приобретенный истцом аппарат не является моющим. Кроме того, на товар отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя. При работе аппарата возникает сильный шум. Считает, что ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих качество товара по вопросам безопасности и уровня шума. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18 000 рублей, наложить на ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию покупателя на основании п.6 с.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме, дав пояснения по существу иска, и указала, что работник ответчика на дому показал ей технические возможности аппарата <данные изъяты>» s № с и после уговоров она согласилась осуществить покупку. При приобретении сотрудник проверил техническое, рабочее состояние аппарата, передал все насадки, предусмотренные договором, инструкцию по пользованию на русском языке.
Ответчик иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представляющая интересы ответчика согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласен, представил возражение на исковые требования истицы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компании ООО «<данные изъяты>» истцу был произведен полный показ функций и возможностей системы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи истцу был передан новый аппарат в комплектации, указанной в договоре с сопроводительной документацией, о чем был составлен акт приема-передачи. В тот же день сотрудник сервисной службы произвел для истца первичный инструктаж по эксплуатации и обслуживанию техники. На момент приобретения товара истец был полностью проинформирован о технических характеристиках, правилах эксплуатации и обслуживания техники. Истица обязалась вносить оплату за товар своевременно, равными долями ежемесячно. Согласившись с предложенными условиями, истица заключила с ответчиками договор купли-продажи товара, согласно которому ответчик передал истице аппарат «<данные изъяты> а истица приняла и обязана оплатить товар в соответствии с условиями договора. Считает, что выполнил перед истицей все свои обязательства и условия договора не нарушал. Документация на товар соответствует действительности и требованиям действующего законодательства.
Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив в совокупности письменные материал дела, приходит к выводу о том, что требования истца следует оставить без удовлетворения.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ответчиком - ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи № №
По условиям указанного Договора продавец обязался передать в собственность Покупателя товар: аппарат <данные изъяты>» s № с набором стандартных насадок №, а также дополнительную насадку для мойки ковров «<данные изъяты> дополнительную насадку-щетку для глубинной очистки <данные изъяты>, дополнительную насадку - вибромашинку «<данные изъяты>».
Согласно Договора цена товара в указанной комплектации составляет 148 000 рублей.
Договором предусмотрено, что оплата товара производится следующим образом: не позднее 3 дней после подписания Договора Покупатель оплачивает Продавцу 18 000 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем равными долями по 10 900 рублей в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего договора на расчетный счет продавца по его реквизитам в кассу продавца.
В соответствии с актом приема-передачи к Договору купли-продажи товара № № ответчик передал, а истец принял товар: аппарат «<данные изъяты>» s №. Одновременно с Товаром переданы: сертификат соответствия инструкция на русском языке. Согласно акта качество и комплектность передаваемого Товара проверена и соответствует комплектации, указанной в договоре, что подтверждено подписями сторон.
Представленные в суд документы свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 18 000 рублей ( копия товарного чека №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена письменная претензия, с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В качестве доводов истец указала, что в нарушении требований ст.10 п.2, ст.10 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», ей не был предоставлен Сертификат РФ на данную продукцию и гарантийный талон на изделие. Согласно акта приема-передачи товар возвращен ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требований отказал, истцу разъяснено, что аппарат ей был передан в комплектации, указанной в договоре и с сопроводительной документацией, что подтверждает акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник сервисной службы произвел для истца первичный инструктаж по эксплуатации и обслуживанию техники, о чем есть запись в заключенном договоре на сервисное обслуживание. На момент приобретения товара истец была полностью проинформирована о технических характеристиках, правилах эксплуатации и обслуживания техники.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передал приобретенный истцом товар в сроки, в комплектации и с документацией, предусмотренными договором.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В своих доводах и письменной претензии, адресованной ответчику, истец указывает, что ответчик, как продавец, не предоставил ей всей информации о товаре, в том числе соответствующие сертификаты.
Согласно требованиям ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Кроме того, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1).
Представленные в суд представителем ответчика документы указывают, что товар - пылесос электрический бытовой марки «<данные изъяты> приобретенный истцом, имеет сертификат соответствия, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие товара требованиям нормативных документов, а также имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что товар соответствует санитарным правилам и пригоден для потребления в бытовых условиях.
Соответствующие документы опровергают доводы истца о наличии шума и не соответствия товара критериям качества по шумовым характеристикам.
Судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с претензией по шумовым характеристикам товара.
На вопрос суда истец указала, что при заключении договора купли-продажи пылесоса, при его доставке и проверке работоспособности, при подписании акта приема-передачи, ее не интересовало наличие сертификатов на приобретаемый товар. Только фактически через два дня, когда сын увидел приобретенный пылесос, они решили вернуть товар обратно, т.к. он не стоит таких денежных средств. Только в последующем стали требовать документы.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании указал, что истец приходится ему родной матерью. В мае ДД.ММ.ГГГГ года придя домой к истцу, узнал, что последняя приобрела у ответчика пылесос. Выяснив, какой именно пылесос приобрела истец, он посоветовал истцу вернуть его обратно продавцу, т.к. он сильно дорого стоит, и можно приобрести подобный за меньшую стоимость. Они вместе обращались к продавцу, от которого получили дополнительные документы, но ответчик отказался расторгать договор. В офисе ответчика был составлен Акт приема-передачи товара (возврат), а также была написана письменная претензия.
В соответствии с требованиями ст.25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в статье 25, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. N55) указано, что не подлежат возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приобретенный истцом товар - пылесос электрический бытовой марки «<данные изъяты> исправен, имея надлежащее качество. При этом, истец указывает, что она не пользовалась приобретенным пылесосом, передав его обратно продавцу.
Истец подтвердила, что до приобретения товара, представитель ответчика приходил к ней домой, где рассказывал, показывал и демонстрировал работу пылесоса и всех его функций. Претензии к качеству товара отсутствовали. Основаниями для возврата считает завышенную стоимость товара.
Таким образом, отсутствуют основания для возврата продавцу товара.
Помимо указанного, суд считает необходимым отметить, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, в том числе, главой 30 ГК РФ.
Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Доводы сторон, а также доказательства, представленные в суд, свидетельствуют, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами.
Выяснив в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд приходит к выводам, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 18000 рублей, наложении на ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию покупателя, являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда п/п С.Н. Воронин