Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 02 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Гришкиной И.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/10 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Государственная страховая компания <данные изъяты> ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAINFSONATA № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, ФИО3, ответственность которого застрахована на основании полиса ОСАГО серии № в ОАО «ГСК <данные изъяты> управляя транспортным средством ВАЗ №, принадлежащем ФИО2, при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право в движении и совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ОАО «ГСК «<данные изъяты> данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, при обращении истца к указанному ответчику с заявлением о страховой выплате, последним был произведен осмотр транспортного средства и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 53 525 рублей.
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление транспортного средства HYUNDAINFSONATA № составила 108 286 рублей 60 копеек без учета износа, с учетом износа сумма затрат на восстановление автомобиля составила 97 553 рубля 50 копеек.
Недостающая сумма страхового возмещения составила 44 028 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ОАО «ГСК <данные изъяты>
Кроме того, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена утрата товарной стоимости автомобиля HYUNDAINFSONATA № которая составляет 27 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Не обладая должным уровнем юридических знаний, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и им было оплачено 3 000 рублей, также истец понес расходы на оказание экспертной услуги в размере 3 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 85 копеек.
Истец просит взыскать в его пользу с ОАО «ГСК <данные изъяты> недостающую сумму страховой выплаты в размере 44 028 рублей 50 копеек; с ФИО2 убытки в размере 27 200 рублей; солидарно с ответчиков денежную сумму, уплаченную за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей; солидарно с ответчиков денежную сумму, уплаченную за определение восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям денежную сумму в размере 2 337 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявление поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты> ответчики ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствии, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля HYUNDAINFSONATA № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), в результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованным в ходе судебного заседания административным материалом, не отрицается сторонами.
В соответствии с п.п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ №, который совершил не безопасный маневр, создал помеху другому участнику движения, при повороте и перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил поворот с крайней правой полосы, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAINFSONATA № под управлением ФИО1
К указанному выводу суд пришел на основании административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО3, ФИО1, постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 на законном основании, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № владельцем автомобиля ВАЗ №, застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации.
Факт страхования указанной ответственности, признается ответчиком ОАО «ГСК «<данные изъяты>», согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК <данные изъяты> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 53 525 рублей.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAINFSONATA № был причинен ущерб в размере 97 553 рубля 50 копеек с учетом износа автомобиля.
Кроме того, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 27 200 рублей.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание экспертной услуги, ФИО1 за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено ООО «<данные изъяты>» 3 500 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Статьей 6 указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования, при этом к числу указанных объектов не относится гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда в виде утраты товарной стоимости имущества.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в отношении ОАО «ГСК <данные изъяты>» в части взыскания в счет возмещения причиненного ущерба в размере 44 028 рублей 50 копеек; в отношении ФИО3 в части взыскания в счет возмещения причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 200 рублей.
Кроме того, пропорционально размеру взыскиваемого ущерба, с указанных ответчиков должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ОАО «ГСК «<данные изъяты> 2 163 рубля 45 копеек, с ФИО3 1 336 рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО2 должно быть отказано, поскольку на момент причинения вреда имуществу истца, принадлежащий ФИО2 автомобиль находился у ФИО3 на законных основаниях, предусмотренных ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 337 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за услуги представителя по составлению искового заявления 3 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах с каждого ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ОАО «ГСК «<данные изъяты> 1 854 рубля 39 копеек, с ФИО3 1 145 рублей 61 копейка.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ОАО «ГСК <данные изъяты> 1 444 рубля 57 копеек, с ФИО3 892 рубля 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 44 028 рублей 50 копеек; расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 163 рубля 45 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 854 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля 57 копеек. Всего подлежит взысканию 49 490 (сорок девять тысяч четыреста девяносто) рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27 200 рублей; расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 336 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 145 рублей 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля 43 копейки. Всего подлежит взысканию 30 574 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 августа 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов