Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 19 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Тарасовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на приватизацию гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО2 о признании права приватизации на гараж в <адрес> мотивировав свои требования тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел гараж в <адрес> но в регистрационной палате ему отказали в регистрации, предложив обратиться в суд.
Истец, а также ответчик, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещены. До начала судебного заседания истец представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.
При наличии указанного, суд счел возможным рассмотреть дело, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, а также доказательства представленные сторонами, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является членом Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> за ним закреплен земельный участок под построенным гаражом за №, №
Данный факт подтверждается справкой о членстве в кооперативе и закреплении земельного участка, выданной председателем правления ГСК « <данные изъяты> ФИО2
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец привлек к участию в процессе в качестве ответчика - ФИО2, который предположительно является председателем Правления ГСК <данные изъяты>
При этом, из материалов дела не следует, что ответчик допустил нарушение законных прав и интересов истца, по отношению к объекту недвижимости.
Копией технического паспорта на здание гаража, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что гараж, который приобрел истец, фактически построен.
Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Из заявленных исковых требований следует, что истец желает приватизировать приобретенный им гараж, однако, не может это сделать, так как гараж построен на земельном участке, принадлежащем ГСК <данные изъяты>
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Из указанных выше норм законодательства следует, что приватизации подлежат только жилые помещения, либо муниципальное или государственное имущество.
Как установлено судом, гараж, расположенный по адресу: <адрес> не является жилым помещением, и не является государственным либо муниципальным имуществом, поэтому не может быть приватизирован истцом.
Как предусмотрено нормами ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований (в той форме, в которой они заявлены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на приватизацию гаража - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин