РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 02 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Кривошеевой М.А.;
при участии прокурора Зубрилов А.А.,
с участием истца, ответчика и третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/10 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21093, №, по <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, №, под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. По причине столкновения автомобилей, истец получила телесные повреждения - шейного позвонка, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она пострадала от действий ответчика. В момент ДТП, спинка водительского кресла сломалась, а она ударилась головой. После ДТП она обращалась в больницу, проходила лечение и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее страдания должны быть оплачены.
Ответчик в судебном заседании указал, что он не оспаривает факт своей виновности в произошедшем ДТП, т.к. действительно допустил наезд на автомобиль истца. Согласен возместить истцу все понесенные ей затраты на свое лечение, однако, считает, что размер морального вреда сильно завышен. Согласен, выплатить истцу деньги, но в меньшем размере. Просит учесть, что достаточные денежные средства у него в настоящее время отсутствуют.
Третье лицо - ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ей нечего сказать по заявленным требованиям. Автомобиль, которым управлял ответчик, зарегистрирован на ее имя. Предала право на управление автомобилем ответчику, на основании письменной доверенности.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела и доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходи к мнению, что заявленные требования должны быть удовлетворены.
Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1, управляя по <адрес> в <адрес> автомобилем марки ВАЗ-21093, №, в районе <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ-21099, №, с находящимся в нем водителем - ФИО2
Обстоятельства произошедшего ДТП, подтверждены копиями постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом в суд медицинских документов, установлено, что последняя обращалась к нейрохирургу с жалобой на головные боли, боль в шейном отделе позвоночника. Поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, дисторзия мышц шеи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на амбулаторном лечении (листок нетрудоспособности сер.№).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании, ответчик - ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством на основании письменной доверенности, выданной собственником транспортного средства - ФИО6
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что истице в результате ДТП были причинены как физические, так и нравственные страдания, т.к. последняя получила телесные повреждения, определенное время находилась на лечении, испытывала боль и страдания.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение по делу, указывают, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена в полном объеме на ответчика.
При наличии указанного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, величины причиненного вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда (требуемый истцом), подлежащий взысканию, до 25000 рублей.
В силу ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин