РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 02 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре: Кривошеевой М.А.,
с участием представителей истца - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица - ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/10 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался построить для истца 2-х комнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 87,4кв.м. В соответствии с условиями договора, истец произвел в пользу ответчика оплату стоимости квартиры в размере 2000000 рублей. Жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ в «черновом» виде, без отделочных работ, в связи с чем, истец за свои денежные средства осуществил ремонт жилого помещения. Зарегистрировать свое право на приобретенную квартиру истец не имеет возможности виду того, что право собственности на данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО7, о чем истцу стало известно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, по мере получения уведомления об освобождении квартиры. Ханты-Мансийским районным судом принято решение, по иску ФИО7, о выселении семьи ФИО6 из указанной квартиры. Заказчиком и Подрядчиком строительства <адрес> в <адрес> являлся ОАО «<данные изъяты>», т.е. ответчик не вправе был заключать с истцом договор, т.к. не являлся застройщиком этого дома, не имел полномочий от застройщика на заключение данной сделки. Согласно отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, с учетом произведенных затрат на отделку и ремонт квартиры, составляет 4785000 рублей. Истец считает необходимым расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями, а также взыскать с ответчика в пользу истца 2000000 рублей уплаченных по Договору, 2785000 рублей, в качестве возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия, судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела.
В судебном заседании, представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что имеются все основания для расторжения договора, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика денежных средств, т.к. фактически у истца отсутствует жилое помещение, которое ответчик обязался ему предоставить по договору. Квартира №, расположенная в жилом доме по <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, принадлежит на праве собственности ФИО7, что документально подтверждено. Ответчик фактически не исполнил условия Договора и не имеет возможности их исполнить в настоящее время. Ответчик передал истцу по Акту жилое помещение - <адрес>, фактически в черновом варианте, т.е. без какой либо отделки. Истец самостоятельно произвела ремонт в квартире, затратив на эти цели личные денежные средства, если оценивать по действующим расценкам, более 2000000 рублей, т.к. думал, что это его квартира, приобретенная в установленном законном порядке. В настоящее время имеется судебное решение о выселении истца из занимаемого жилого помещения - <адрес>. В целях определения размера причиненного истцу материального ущерба, истец обратилась в уполномоченный орган, и согласно Отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения установлено, что двухкомнатная квартира, занимаемая истцом, имеет стоимость 4785000 рублей, с учетом всех затраченных истцом денежных средств. Только за указанную стоимость, истец имеет возможность приобрести иное жилье. Своими действиям, ответчик причинил истцу материальный вред, который должен быть возмещен в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление об отложении рассмотрения дела по причине своего заболевания.
Указанное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, и с учетом доводов лиц, участвующих в судебном заседании, а также с учетом представленных документов, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для переноса рассмотрения дела, т.к. суду не представлено доказательств, что заболевание ответчика, препятствует последнему принимать участие в судебном заседании (амбулаторное лечение).
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты>» в судебном заседании указал, что требования истца являются законными и обоснованными. Имеются несколько судебных решений, вступивших в законную силу, которые подтверждают обоснованность заявленных требований. Ответчик не имел законных прав на заключение договоров долевого участия в строительства, т.к. строительством занималось ООО «<данные изъяты>
Выслушав доводы представителей истца, представителя третьего лица, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключен договор б/н, по условиям которого Застройщик обязался в установленные договором сроки построить для Дольщика одну двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> 1, общей площадью 87,4кв.м., а Дольщик обязался принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить установленную договором стоимость квартиры.
Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что стоимость оного квадратного метра составляет 22883,30 рубля. Договорная стоимость квартиры составляет 2000000 рублей.
Условиями п.3.1. Договора предусмотрено, что сдача результатов работы, окончание строительства, определяется в срок ввода дома в эксплуатации.
Материалами дела подтверждено, что жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила, выплатив ответчику денежные средства в полном объеме.
В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Застройщик) передал ФИО3 (Дольщик) <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 марта 2010 года, жилое помещение - <адрес>, находящаяся по <адрес> в <адрес>, истребована из незаконного владения ФИО6, последние подлежат выселению из указанной квартиры (вступило в указанной части в законную силу).
В кассационном определении судебной коллегии Суда ХМАО-Югры от 29 июня 2010 года прописано, что в силу договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и ФИО7, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО7
Кроме того, указанным кассационным решением Суда ХМАО-Югры установлено, что спорная квартира выбыла из владения собственника ОАО «<данные изъяты> помимо воли последнего, отчуждена неуполномоченным лицом, без принятия приобретателем ФИО6 разумных мер к установлению правомочий отчуждателя.
<адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до заключения договора между ИП ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны объединяют усилия по строительству уже построенного дома.
Заключая вышеуказанный договор, ФИО3 мог знать о законном правообладателе объекта, но не принял соответствующих мер для выяснения правомочий ИП ФИО9 как застройщика и его полномочий по отчуждению спорного объекта, в связи с чем, по правовому смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, он не может быть признан добросовестным приобретателем.
В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец в своих требованиях просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Общим положением об обязательствах предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, свидетельствуют, что в настоящее время ответчик - ИП ФИО1 (Застройщик) не имеет законных оснований и способов исполнить условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части строительства квартиры на условиях дальнейшего проживания истца.
На вопрос суда представитель истца указал, что они обращались к ответчику в целях урегулирования возникшей ситуации, просили вернуть деньги, предлагали расторгнуть договор, а кроме того направляли в адрес ответчика письменную претензию (копия приобщена к делу), однако, договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, денежные средства истцу не выплачены.
Суд считает необходимым отметить, что Заказчиком и Подрядчиком при строительстве жилого дома, в котором находится <адрес>, являлось ОАО «<данные изъяты>, которое зарегистрировало за собой право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, а в последующем распорядилось им по своему усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика - ИП ФИО1 фактически отсутствовали законные основания для заключения с истцом Договора от ДД.ММ.ГГГГ по строительству двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4кв.м., тем более, что указанный объект недвижимости, на день заключения договора, уже фактически был построен.
При наличии указанного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, в части расторжения Договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО11 а также для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2000000 рублей, полученных ответчиком в рамках Договорных отношений.
Истец указывает, что в результате действий ответчика по неисполнению условий Договора ему были причинены убытки на сумму 2785000 рублей, т.к. он приобретал жилое помещение для себя лично, и для проживания был вынужден произвести ремонт квартиры, затратив денежные средства. В ходе ремонта была произведена полная отделка квартиры, а именно: установлены двери (входные межкомнатные); установлена сантехника и проведены иные коммуникации; отделывались и оклеивались стены, потолок, полы; укладывалась плитка в санузлах и т.д.
На вопрос суда представитель истца указал, что истец кассовых, товарных или иных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, он не сохранил, т.к. не видела в этом необходимости. По этой же причине отсутствую иные документы (договора, справки и т.д.).
В обоснование своих доводов, истцом представлен в судебном заседании Отчет об оценке рыночной стоимости двухкомнатной <адрес>, общей площадью 86,40 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>, выполненный Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Из указанного отчета следует, что итоговая величина рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, общей площадью 86,40 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>, составляет с округлением 4785000 рублей.
Определение стоимости объекта осуществлено с учетом: района расположения объекта (центр города); сведений об объекте (внешний и внутренний вид, отделка); средней цены предложения за один квадратный метр общей площади квартиры; восстановительной стоимости объекта с учетом износа.
Кроме того, доводы истца о производстве ремонта (затрата денежных средств), по отделке внутреннего помещения жилого помещения - <адрес>, подтверждены фотографиями объекта недвижимости.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, а также не оспорен представленный в суд Отчет о рыночной стоимости жилого помещения.
К доводам ответчика, указанным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оценка рыночной стоимости квартиры произведена не надлежащим лицом, суд относится критически, т.к. представленный в суд Отчет, выполнен лицом (исполнителем), уполномоченным на проведение оценки (лист 5 Отчета и приложение к отчету).
Общим положением норм законодательства об ответственности за нарушение обязательств предписано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст.393 ГК РФ).
Суд учитывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.
При наличии указанного, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему со стороны ответчика убытков на сумму 2785000 рублей, т.к. для приобретения последним аналогичного жилого помещения - квартиры, с учетом его местонахождения, площади, благоустройства, необходимо затратить денежные средства в размере, указанном в Отчете Филиала ФГУП «<данные изъяты>
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных расходов на сумму 2834 рубля, уплаченных истцом за определение стоимости жилого помещения и составление Отчета об оценке (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также 50000 рублей, в счет оплаты услуг представителя (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении 15000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 35000 рублей).
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ).
С учетом указанных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2834 рубля, в счет расходов по проведению оценки квартиры.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении указанного выше ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка искового заявления), участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32125 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек - удовлетворить.
Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 4807834 (четыре миллиона восемьсот семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, в том числе: 2000000 рублей, в счет оплаченной суммы по Договору; 2785000 рублей, в счет причиненных убытков; 2834 рубля, в счет расходов по оценке квартиры; 20000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32125 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин