Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск
Тюменской области 25 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Горленко Е.С.,
с участием истцов ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО5, представителя истцов ФИО12, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1776/10 по иску ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из десяти человек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ханты - Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признания пользования квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из десяти человек.
Требования истцов мотивированы тем, что Постановлением Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО14 была предоставлена неблагоустроенная <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен аренды данного жилого помещения сроком действия до получения семьей другой жилой площади в <адрес>. В соответствии с актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственной жилищной инспекцией ХМАО сделан вывод о наличии многочисленных нарушений технического состояния конструкций здания, учитывая реальный физический износ данного строения и выявленные многочисленные нарушения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> признана непригодным для проживания. Ухудшение состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплутационных характеристик, неизбежно привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Истцы ФИО8, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. От истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся истцов.
Истцы и представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогично доводам изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивают.
Представитель ответчика ФИО13 полагает истцами не доказано право проживания на условиях социального найма и на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Квартира № по <адрес> не может быть признана жилым помещением социального использования, поскольку признано непригодным для проживания. Просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора аренды, послужившего основанием для предъявления иска, прошло более 13 лет, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 на условиях договора аренды была предоставлена неблагоустроенная <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО14 заключен договор аренды жилого помещения - неблагоустроенной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 35,0 кв.м. Вместе с арендатором в качестве проживающих членов семьи указаны: ФИО8 - дочь; ФИО7 - дочь; ФИО8 - сын; ФИО4 - сын.
В силу ч.2 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
Согласно акта обследования жилищно - бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживают: ФИО6 - наниматель; ФИО9 - муж; ФИО1 - дочь; ФИО7 - дочь; ФИО2 - внук; ФИО4 - сын; ФИО8 - сын; ФИО5 - сноха; ФИО3 - внук.
Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Как усматривается из уведомления Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Администрация <адрес>, как наймодатель по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не давала разрешение на вселение в жилое помещение ФИО5, ФИО9, ФИО10
Следовательно, данные лица не имеют оснований для проживания в <адрес> и предъявления в этой связи требований.
В данном случае истцы просят признать пользование квартирой № <адрес> в <адрес> ФИО6 и членами ее семьи на условиях социального найма.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР).
В силу ст.56 ГПК РФ со стороны истцов не предоставлено доказательств того, что <адрес> предоставлена с соблюдением требований ст.33 ЖК РФ.
На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РФ.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как усматривается из смысла договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> предоставлена истцу ФИО6 в безвозмездное пользование на неопределенный срок.
Следовательно требование истцов о признании пользования квартирой № <адрес> в <адрес> ФИО6 и членами ее семьи на условиях социального найма не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют законные основания для удовлетворения данного требования.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ в три года.
Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ).
Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд (ст. 112 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствия) и т.д.
В судебном заседании истцы указали, что пропустили срок исковой давности по незнанию закона, знали, что с ними заключен договора найма, а не социального найма с момента заключения договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако их удовлетворяло то обстоятельство, что срок окончания договора не определен.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.
При этом суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, так как истцами каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока представлено не было.
Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также истцами заявлено требование о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из десяти человек, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме <адрес> была признана непригодной для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
На основании ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п.49 п. 7 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, к компетенции также органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу указанных норм принятие решения о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о сносе <адрес> и соответственно решения о предоставлении другого жилого помещения истцам по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из десяти человек - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова