Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 13 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Тарасовой М.В.;
с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/10 по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной плат, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ОАО «<данные изъяты>», мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находясь в трудовых отношениях с ответчиком, работая на должности юриста в юридическом отделе <данные изъяты> В указанный период истец не дополучила заработную плату в размере 33713,63 рубля, из расчета заработной платы, указанной в трудовом договоре. Согласно выданному расчетному листку, истцу не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 13419,54 рублей. После подачи истцом заявления об увольнении, со стороны работодателя началось фактическое издевательство, т.к. последний стал издавать приказы и составлять различные акты. Урегулировать вопрос о выплате указанных денежных средств, с работодателем не удалось, на основании чего истец просит: обязать ответчика привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения трудового законодательства и норм охраны труда в отношении истца; взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5030,36 рублей, сумму процентов за неиспользованную часть заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 967,37, сумму процентов за невыплаченную часть заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, сумму, потраченную на оплату оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей. Кроме того, истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об его отмене; признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе от подписания приказа о внесении изменений в приказ», обязать ответчика отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от подписания приказа о внесении изменений в приказ» издав приказ об его отмене; признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения работником», отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения работником», издав приказ об его отмене; обязать ответчика после издания приказов об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ « № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от подписания приказа о внесении изменений в приказ», акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения работником» направить в адрес истца заверенные копии приказов об отмене.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца.
Ответчик заявленных исковых требований не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требования истца являются необоснованными, т.к. приказом о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в <данные изъяты> на должность юриста, с окладом в сумме 13104 рубля и надбавкой в сумме 10483 рубля. В связи с допущенной ошибкой при оформлении приказа, надбавка (районный коэффициент) указана в размере 80 % от оклада (13104х 80% =10483), а не 70 %, то есть фактически надбавка должна составлять 9172 рубля 80 копеек (13104 х 70 % = 9172,80). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ юристу <данные изъяты> установлен оклад в размере 17242 рубля. В соответствии с п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается: должностной оклад согласно штатному расписанию; районный коэффициент в размере 70 %; процентная надбавка к заработной плате за работу в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера соответственно отработанному стажу в данных климатических условиях; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ на дату заключения договора, локальными нормативными актами ОАО «<данные изъяты> Таким образом, заработная плата истца фактически составила из оклада в сумме 17242 рубля, районного коэффициента в размере 70 % от оклада в размере 12069 рублей 40 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 20% от оклада в размере 3448 рублей 40 копеек и составляла с учетом вычета НДФЛ 28501 рубля 03 копейки. В связи с неверной трактовкой трудового законодательства, ФИО2 производится расчет заработной платы, в которой дополнительно включалась ничем не предусмотренная надбавка в размере 10483 рубля, что в результате привело к ошибке в расчетах, со стороны последней. Все обязательства со стороны работодателя выполнены в полном объеме, заработная плата выплачена истцу. Акт о не предоставлении письменного объяснения работником № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен на основании того, что ФИО2, как работником юридической службы компании, не были выполнены прямые указания директора <данные изъяты> о подготовке и направлении комплекта документов по запросу Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления отзыва на исковое заявление и необходимых документов по определению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находились в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором и соответствующими приказами.
Согласно п.5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за выполнение обязанностей по должности юриста Юридического отдела, работнику (истцу) выплачивается: должностной оклад 13104 рубля согласно штатному расписанию; районный коэффициент в размере 70%; процентная надбавка к заработной плате за работу в условиях приравненных к районам Крайнего Севера соответственно отработанному стажу в данных климатических условиях; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ на дату заключения договора, локальными нормативными актами ОАО <данные изъяты>
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу юристом с тарифной ставкой (окладом) 13104 рубля, надбавкой 10483 рубля.
Представленные в суд документы указывают, что на основании приказа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в штатное расписание № <данные изъяты>», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ - установить юристу юридического отдела оклад в размере 17242 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностной оклад истца, согласно утвержденному штатному расписанию, на день приема на работу должен составлять 17242 рубля, а не 13104 рубля, как указано в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.
Исходя из указанных обстоятельств, а также с учетом норм действующего законодательства РФ, регулирующих правоотношения сторон в рамках трудовых отношений, суд приходит к выводам, что ежемесячная заработная плата истца должна состоять из: должностного оклада - 17242 рубля; районного коэффициента в размере 70% - 12069,40 рублей; Северная надбавка 20% - 3448,40 рублей.
Всего размер заработной платы истца за один месяц должен составлять - 32759,80 рублей.
Из расчетов, представленных представителем ответчика, следует, что истцу выплачено:
- ДД.ММ.ГГГГ года (из расчета 13 отработанных дней, при норме 15) - 23700,37 рублей, в том числе: оклад - 14943,07; районный коэффициент - 10460,15 рублей; Северная надбавка - 1839,15 рублей; вычет НДФЛ 13% - 3542 рубля.
- за ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 19 отработанных дней) - 28501,80 рублей, в том числе: оклад - 17242 рубля; районный коэффициент - 12069,40 рублей; Северная надбавка - 3448,40 рублей; вычет НДФЛ 13% - 4258 рублей.
- за ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 15 отработанных дней, при норме 22) - 19432,86 рублей, в том числе: оклад - 11756,12 рублей; районный коэффициент - 8229,28 рублей; Северная надбавка - 2351,22 рубль; вычет НДФЛ 13% - 2903,76 рубля.
Обоснованность указанных расчетов подтверждена расчетными листками истца, по начислению заработной платы, справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года формы 2-НДФЛ, штатным расписанием <данные изъяты>
Размер указанных выплат истцом не опровергается.
В судебном заседании установлено, что истцу фактически начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом внесенных изменений в штатное расписание на основании приказа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
При этом, суд считает необходимым отметить, что условия оплаты труда истца, изложенные в трудовом договоре № и приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат указанному выше штатному расписанию, т.к. приняты на основании штатного расписании, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №, что является недопустимым.
Если исходить из буквального толкования условий трудового договора № (ссылка истца), в совокупности с приказом о приеме на работу № то ежемесячная заработная плата истца должна составлять 32760 рублей, с учетом: оклад - 13104 рубля; районный коэффициент 70% - 9172,80 рубля; Северная надбавка 80% - 10483,20 рублей.
Суд не может согласится, с предполагаемым размером Северной надбавки в 10483 рубля (80% от оклада, в приказе указано - надбавка), т.к. это противоречит условиям самого трудового договора, в котором прописано, что процентная надбавка к заработной плате выплачивается за работу в условиях приравненных к районам Крайнего Севера соответственно отработанному стажу в данных климатических условиях.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Статьей 11 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определенном статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Основным нормативным актом в данной области трудового законодательства в настоящее время по-прежнему остается Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденная приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2.
Пунктом 16 упомянутой Инструкции установлено, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: а) в районах Крайнего Севера - в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы до достижения 100% заработка; б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении 60%-ной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка; в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.
Материалами дела подтверждено, что истец, до приема на работу в <данные изъяты> в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей работала менее шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке №, в связи с чем, при трудоустройстве, ФИО2, процентная надбавка (северные) к заработной плате не должна устанавливаться.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, была установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 20%, что соответствует положениям действующего законодательства (п. 16 пп. «Г» приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990г. № 2), которая ей фактически выплачивалась за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд относится критически к доводам истца о существовании ежемесячной надбавки, как иная выплата, в размере 10483 рубля, т.к. в судебном заседании достоверно не установлено, а сторонами не доказано, что ответчик принимал на себя обязательств по выплате истцу дополнительной надбавки.
Статья 135 ТК РФ закрепляет общий принцип рыночной экономики - договорное определение условий оплаты труда, в соответствии с которым условия оплаты труда устанавливаются непосредственно трудовым договором, содержание которого должно соответствовать системам оплаты труда.
Материалами дела подтверждено, что система оплаты труда, действующая у ответчика, предусматривает установление истцу ежемесячной заработной платы, как юристу, из расчета: оклад - 17242 рубля; районный коэффициент 70% - 12069 рублей; Северная надбавка 20% - 3448 рублей.
В связи с увольнением истца, ответчиком, как работодателем, начислена и выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за 13 дней, при среднем заработке 1186,52 за один день, т.е. в размере 15424,76 рублей, что соответствует требованиям норм ТК РФ, а размер выплаты подтвержден соответствующем расчетом ответчика.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 33713,63 рублей, в счет невыплаченной заработной платы, 5030,36 рублей, в счет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, т.к. последние нельзя признать обоснованными.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводам, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за невыплаченную часть заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 967,37 рублей, в том числе и по день фактического расчета, т.к. все положенные выплаты произведены ответчиком в пользу истца в установленные законом сроки.
По причине отсутствия неправомерных действий или бездействий со стороны ответчика - ОАО «<данные изъяты>» по отношению к ФИО1, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации, в счет возмещения морального вреда, в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ.
Кроме того, требования истца в части: признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ»; понуждении ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ»; признания незаконным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от подписания приказа о внесении изменений в приказ»; понуждении ответчика отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от подписания приказа о внесении изменений в приказ»; признания незаконным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения работником»; понуждении отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения работником», также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», в связи с неверным указанием северной надбавки, был вынесен приказ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».
Суд считает, что работодатель - ОАО «ГСК «Югория» вправе издать приказы устанавливающие, изменяющие или прекращающие трудовые правоотношения, по причине того, что в приказе №-К имелась неточность, которая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была исправлена. Право на получение Северной надбавки у истца возникало с ДД.ММ.ГГГГ
Требованиями ст.22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Ответчик - ОАО <данные изъяты> при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила свою обязанность, предоставив истцу изданный приказ для ознакомления под роспись, однако, по причине отказа истца от ознакомления, был составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу, со стороны работодателя, было предложено дать письменные объяснения по поводу невыполнения письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, и невыполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в суд необходимо было предоставить пакет документов до ДД.ММ.ГГГГ
Нормами Трудового законодательства РФ предусмотрено, что в определенных случаях, при наличии оснований для применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан запросить от работника письменные объяснения, а при их отсутствии либо при отказе работника дать объяснения, работодатель может составить соответствующий Акт.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новоуренгойского филиала «<данные изъяты>» был составлен Акт «О не предоставлении письменного объяснения работником», при этом, на самом Акте, фактически имеются письменные пояснения (объяснения) истца от ДД.ММ.ГГГГ
В силу требования норм ст.98 и ст.100 ГК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной плат, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО Югры: п/п С.Н. Воронин