Гражданское дело № 2-957\10 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г.Ханты- Мансийск
Ханты- Мансийский районный суд ХМАО- Югры Тюменской области
в составе:
Председательствующего судьи Клименко Г.А.
при секретаре Нечаевой Т.А.
с участием : представителей ответчика ОАО « <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 3 лиц- представителей Департамента лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда гражданское дело по иску <данные изъяты> природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании материального ущерба в сумме 2 387 285 рублей 47 копеек с ответчика ОАО <данные изъяты>».Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства <адрес> <адрес>. Проверкой выявлены грубые нарушения лесного законодательства со стороны ОАО « <данные изъяты> выраженные в незаконном лесопользовании на площади 184,65 га на землях Территорилаьного управления- <адрес> Отсутствие договора аренды и проекта освоения лесов, либо соответствующего решения уполномоченного органа является основанием для освобождения лесного участка. Установлено, что при осуществлении сейсморазведочных работ ОАО « <данные изъяты>» нарушены все указанные положения закона. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « <данные изъяты>» с ООО « <данные изъяты>» заключен договор о проведении геофизических работ. Согласно п.1.1 предметом указанного договора является выполнение подрядчиком сейсморазведочных работ на <данные изъяты> участке ТПП « <данные изъяты>». В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приступил к выполнению сейсморазведочных работ в кварталах № <адрес> с грубыми нарушениями природоохранного законодательства, без обеспечения экологической безопасности. В ходе ведения данных работ ответчиком допущено самовольное занятие и использование лесных участков на площади 184,65 га и причинен ущерб на сумму 2 387 285 руб. 47 коп. Истец просит суд запретить ОАО « <данные изъяты> использование лесов в кварталах № <адрес> в отсутствие разрешительных документов. Взыскать с ответчика ущерб в размере 2 387 285,47 руб., причиненный лесному фонду.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части оформления правоустанавливающих документов на спорные лесные участки, так как ОАО « <данные изъяты>» в добровольном порядке оформили данные документы.
Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части оформления правоустанавливающих документов на спорные лесные участки.
Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 исковые требование не признали дали пояснения, согласно возражений, представленных в письменном виде.
Представители 3 лица Департамента лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.
Заслушав представителей ответчика ФИО4, ФИО3, 3 лиц, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения лесного законодательства со стороны ОАО « <данные изъяты>», выраженные в незаконном лесопользовании на площади 184,65 га на землях Территориального управления- <адрес>
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о проведении геофизических работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> надлежало выполнить сейсморазведочные работы по методике 3Д на <данные изъяты> участке ТПП « <данные изъяты> в объеме 225,00 кв.м., что составляет не менее 15 300 физических наблюдений.
В силу п.2.1.3. договора подрядчик до начала работ обязан оформить копии всех необходимых документов, связанных с получением права пользования лесными участками.
Во исполнение указанного договора, ОАО « <данные изъяты>» в январе ДД.ММ.ГГГГ года приступило к выполнению сейсморазведочных работ в кварталах № <данные изъяты> участкового лесничества Территориального управления- <адрес> в отсутствии разрешительных документов.
Но на момент рассмотрении данного иска, требования прокурора в части оформления правоустанавливающих документов на спорные лесные участки удовлетворены ОАО « <данные изъяты>» в добровольном порядке и производство по делу в части запрещения ответчику использования лесов в кварталах № <данные изъяты> участкового лесничества Территориального управления- <адрес> в отсутствии разрешительных документов, прекращено.
Истец утверждает о нанесении ответчиком лесному фонду ущерба, размер которого определен в сумме 2 387 285,47 рублей, в результате ненадлежащего выполнения указанного договора.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо установление факта нанесения ущерба, размера материально - правовых последствий, вины причинителя и причинно - следственной связи между виновными действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.
В силу требований ст.1064 ГК РФ, истцу подлежит доказать наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; ответчику подлежит доказать отсутствие его вины в причинении вреда.
В силу п.10 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательства установление факта нанесения ущерба, размера материально - правовых последствий истец ссылается на Акт о лесонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела <данные изъяты> участкового лесничества ФИО6
Согласно данного Акта, в зимний период ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты> были допущены следующие лесонарушения: самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
В пункте 8 Акта, в частности, указан размер ущерба в результате незаконной рубки деревьев массой древесины в объеме 184,65 м.3 в размере взыскиваемой суммы 2 387 285,47 рублей со ссылкой на п.1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Так, в соответствии с п.1 приложения 1 постановления Правительства РФ № 273 размер ущерба при незаконной рубке определяется из исходных данных о видах пород деревьев, кустов (лиственный, хвойный), размера диаметра стволов деревьев, количества деревьев и кустов, и исчисленный по наибольшей ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.
Отсутствие в Акте о лесонарушении сведений об исходных данных о видах пород срубленных деревьев, кустов, размера их диаметра и количества деревьев и кустов, в тоже время ссылка на объем срубленной древесины свидетельствует о неверном определении размера ущерба.
В силу ст.56 ГПК РФ, иных доказательств, кроме Акта о лесонарушении, истцом в подтверждение фактического объема причиненного вреда лесному фонду не представлено, что не позволяет суду самостоятельно произвести расчет суммы ущерба.
Согласно п. 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1, Акт о лесонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть составлен не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
В п. 4 Акта указано, что лесонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам Акт о лесонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для его составления срока.
Несвоевременное составление акта о лесонарушении лишает его доказательственной силы, поскольку противоречит требованиям вышеназванной Инструкции и не исключает возможность совершения установленного лесонарушения другими лицами.
В разделе 3 акта « кем обнаружено лесонарушение» вместо контролирующего органа, установившего событие лесонраушения, и в связи с чем составившего данный акт, указано « гражданином ФИО7 ( сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), который не является лицом, осуществлявшим проверку.
При таких обстоятельствах, Акт о лесонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, нанесенном лесному фонду.
Таким образом, Акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1, Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, объем ущерба нельзя признать установленным, а расчет ущерба нельзя признать обоснованным в силу нарушения требований законодательства о порядке исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Таким образом истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, не доказан размер ущерба.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 2 387 285 рублей 47 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2010 года.
Федеральный судья: Г.А.Клименко.