РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Кривошеевой М.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2074/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в частном предприятии «<данные изъяты>» у гр.ФИО6 в <адрес>. За период трудоустройства истцом было заработано 44000 рублей, однако, выплачено лишь 26000 рублей. На неоднократные требования выплатить задолженность по заработной плате, ответчик отвечает отказом, объясняя отсутствием денежных средств. В связи с тем, что проживая в <адрес> он по вине ответчика остался без средств к существованию, им была совершена кража чужого имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, по причине своего нахождения в исправительной колонии № УФСИН <адрес>, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии указанного, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, а также учитывая, что нормами Гражданского законодательства РФ не предусмотрен порядок этапирования (доставления) осужденного к месту рассмотрения гражданского дела, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца.
Ответчик в судебном заседании указал, что он признает заявленные исковые требования истца о существующей задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 18000 рублей, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году он действительно привлекал истца к трудовой деятельности по сбору дикоросов. Истец заработал фактически 44000 рублей, из которых он ему выплатил 26000 рублей. Оставшиеся денежные средства своевременно не выплатил, т.к. нужно было реализовать продукцию (собранные кедровые шишки) и только после этого выплатить деньги. В период нахождения в трудовых отношениях, истец злоупотреблял спиртными напитками, что привело к совершению кражи личинного имущества ответчика на общую сумму более 38000 рублей. Своими действиями ответчик не причинял истцу морального вреда, т.к. была договоренность о сроках выплаты денежных средств только после реализации товара.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Так, согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом представлен суду копия протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, ответчик ФИО2 дал показания по уголовному делу №, из которых следует он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой дров для населения и сельскохозяйственной деятельностью в <адрес>. С августа ДД.ММ.ГГГГ года у него работал истец ФИО1 За время работы ФИО1 заработал 44000 рублей, ФИО2 выплатил ФИО1 26000 рублей и в силу неплатежеспособности остался должен сумму в размере 18000 рублей. ФИО2 обещал выплатить ФИО1 сумму долга после реализации товара.
Учитывая, что перед дачей показаний, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований не доверять доводам истца.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком небыли оформлены надлежащим образом, однако, последние не отрицают, что находились в таковых.
В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик в своих доводах указывает, что трудовые отношения с истцом были прекращены, т.к. последний был осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание. Существующую задолженность по невыплаченной истцу заработной плате ответчик не отрицает.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 18000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования в указанной части иска, истец мотивировал тем, что он страдал от нехватки денежных средств, испытывал голод, не мог приобрести себе вещи, и вынужден был совершить преступление.
Принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18500 рублей, в том числе: 18000 рублей, в счет существующей задолженности; 500 рублей, в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 740 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Ханты - Мансийского
районного суда п/п С.Н. Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин