РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-МансийскТюменской области 8 сентября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1927/10 по исковому заявлению ФИО1 к ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о признании решения Ученого Совета инженерного факультета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым требованием к ответчику о признании решения Ученого Совета инженерного факультета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Требования истицы мотивированы тем, что решение Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам конкурса на должность научно - педагогического работника. Истец считает, что при проведении конкурсного отбора была нарушена его процедура, поскольку в конкурсном отборе по каждой преподавательской должности участвовал только один претендент.
Истец, представитель истца ФИО4 настаивают на удовлетворении иска.
Представитель истца ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя их содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности им равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В стадии подготовки к судебном разбирательству, при установлении в предварительном судебном заседании на основе представленных доказательств факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
При нарушении прав работника он имеет право на защиту. Перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, ст.391 ТК РФ предусмотрены основания для обращения работника в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Так, из представленных материалов дела следует, что согласно протокола № заседания Совета инженерного факультета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истица не прошла конкурсный отбор на должность доцента по кафедре «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.332 ТК РФ заключение трудового договора на замещение должности научно - педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно - педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В связи с неизбранием по конкурсу на должность научно - педагогического работника, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой ей должности в связи с неизбранием на должность научно - педагогического работника.
При этом, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась от подписи об ознакомлении с приказом.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд (ст. 112 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствия) и т.д.
В судебном заседании истца указала, что она не могла обратиться в суд в срок, предусмотренный законодательством, в связи с большой нагрузкой учебного процесса, а также своевременно обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
При этом в материалах дела содержится заявление истицы на имя исполняющего обязанности ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене решения Совета инженерного факультета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Обжалуемое решение Ученого Совета инженерного факультета <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений истицы, данных в предварительном судебном заседании ей было известно о дате и месте заседания ученого совета, о принятом решении она была осведомлена через три дня после заседания ученого совета.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ).
Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истица должна была узнать о принятом решении, в разрешении которого она была заинтересована, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, как с даты, когда должна была узнать о решении Ученого совета, так и с даты, когда истица через три дня узнала о принятом решении.
При этом суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, так как истицей каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока представлено не было.
Ее ранее обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, обращение на имя исполняющего обязанности ректора ЮГУ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене решения Совета инженерного факультета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) свидетельствуют о реальной возможности обратиться в суд с настоящим исковым требованием.
Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд, истцу в удовлетворении требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.152, ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о признании решения Ученого Совета инженерного факультета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья: А.А.Литвинова