РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск
Тюменской области 04 октября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО6, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1932/10 по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3, ОАО «<данные изъяты>», о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО3 ордера на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2, ФИО1 В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО3, ФИО2, ФИО1 Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать право собственности на жилое помещение: <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец, представитель Администрации <адрес>, третье лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом. Стороны подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу при указанной явке.
Представитель истца, третье лицо ФИО2 на исковых требованиях настояла, дала пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение не является государственным, муниципальным жилым фондом.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Постановлением главы администрации <адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения администраций, профкомов предприятий учреждений по распределению жилой площади, в том числе главному инженеру ФИО8 ИС ФИО3 в порядке очередности.
ФИО3 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, жилой площадью 30, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи 2 человека.
На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Истец, третьи лица вселены для постоянного проживания, зарегистрированы по месту жительстве в установленном законом порядке в период действия ЖК РСФСР, согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании ордера, который являлся единственным документом на вселение.
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец и третьи лица заселилась в квартиру, в силу ст.48 ЖК РСФСР не оспорен в судебном порядке, имеет юридическую силу.
Таким образом, истец, третьи лица проживают в спорной квартире на условиях социального право, право которых не оспорено.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> ФИО5 утверждает, что спорная квартира не относится к государственному, муниципальному жилому фонду, полагая, что квартира принадлежит ОАО «<данные изъяты>».
Так, из справки Ханты-Мансийского отделения ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Управлению <данные изъяты> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения в отношении юридического лица Управления <данные изъяты> в информационных ресурсах Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> отсутствуют.
В ходе рассмотрения жилищного спора судом установлено, что по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил Управлению <данные изъяты> <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, а Управление <данные изъяты> приняло жилое помещение.
Во исполнение Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» ДД.ММ.ГГГГ Управлением «<данные изъяты>» издан приказ № о создании комиссии и подготовке документов для акционирования государственного предприятия в установленном порядке.
На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие «<данные изъяты>», преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>».
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <адрес> произведена регистрации АООТ «<данные изъяты>».
В силу п.4.2 Приложения № 3 к Указу Президента РФ от 29 января 1992 года № 66 со дня регистрации акционерного общества государственное, муниципальное предприятие считается преобразованным.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «<данные изъяты>» прекратило свое существование, как юридическое лицо, обладающее правоспособностью.
При таких обстоятельствах, договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между несуществующим на тот момент Государственным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО7 является ничтожным, не порождающим правовых последствий.
В силу п.4.3 Приложения № 3 к Указу Президента РФ от 29 января 1992 года № 66 акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования.
На дату ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «<данные изъяты>» не являлся правообладателем спорной квартиры.
Таким образом, ни АООТ «<данные изъяты>», а в последующем ни ОАО «<данные изъяты>» не могут являться правопреемниками спорной квартиры, как это утверждает представитель ОАО «<данные изъяты>», возражая против удовлетворения иска.
Возражая на доводы иска, представитель ОАО «<данные изъяты>» в силу требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт включения в состав имущества при акционировании (передаточный акт (акты), разделительный баланс и т.д.). Считая себя собственником спорного жилого помещения Общество не предоставить суду доказательства владения, пользования, распоряжение данным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ОАО «Обьгаз» при рассмотрении данного спора не затрагиваются.
Из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 обладал квартирой на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписок из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит муниципалитету на праве собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с решением Малого Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятие <данные изъяты> передано в муниципальную собственность.
Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно Приложению N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность городов и районов, независимо от того, на чем балансе они находятся.
Следовательно, объекты жилищного фонда должны были обязательно передаваться в муниципальную собственность.
Малый Совет народных депутатов <данные изъяты>, утвердив решением от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче <данные изъяты>, как имущественного комплекса, фактически распорядился имуществом, передав его в муниципальную собственность, что соответствует полномочиям собственника, определенным ст. 209 ГК.
Объекты жилищного фонда являются муниципальной собственностью районов, городов в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, т.е. в силу закона.
Таким образом, фактически передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> состоялась.
При каких обстоятельствах произошла передача квартиры от ФИО7 к <данные изъяты> судом не установлено ввиду прошедшего продолжительного периода - 18 лет, не имеет правовое значение для разрешения спора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку имеющиеся у истца правовые основания, а именно принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, ордер, договор социального найма, послужившие истцу владению жилым помещением на условиях социального найма не оспорены в установленном законом порядке.
При этом бездействие иных не установленных судом лиц не может повлечь ущемление права истца на приватизацию занимаемого на протяжении 18 лет на условиях социального найма жилого помещения.
Справка ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что истец право бесплатной приватизации не использовал.
Государство в ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на получение жилья в собственность.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 дали согласие на получение спорной жилой площади в единоличную собственность ФИО1, то есть отказались от права приватизации <адрес> по <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 13, расположенная по <адрес> в <адрес> изолированная, жилой площадью 32,5 кв.м. (общая площадь увеличилась на 1,4 кв.м., в том числе жилая на 1,5 кв.м. в результате
перепланировки на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 26.03.2007 года).
Учитывая изложенное выше, истец, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> удовлетворить.Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова