РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Ханты-Мансийск 14 сентября 2010 года
Тюменская область
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1844/10 по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица ФИО2, ОАО «ГСК «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 563 рубля 92 копейки в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 956,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что в результате ДТП по вине ФИО3 причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Тойота <данные изъяты> - ФИО2 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 26 мая 2009 года принято решение, которым постановлено взыскать с собственника автомобиля - ФИО1, с которым водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях, в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 475 563 рубля 92 копейки. Обязательства возложенные судебным актом истец исполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО3, третье лицо ОАО «ГСК <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ - 322131№, двигаясь по <адрес> в направлении движения от <адрес> не учел скорости движения, необходимый интервал и допустил наезд на автомобиль Тойота - № под управлением ФИО5, и автомобиль ВАЗ - №, под управлением ФИО6
Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 26 мая 2009 года следует, что автомобиль ГАЗ - №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств; водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в качестве водителя 1 класса (копия трудовой книжки).
В результате ДТП автомобиль Тойота №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.
Виновным в дорожно - транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 26 мая 2009 года, решение Ханты - Мансийского районного суда от 17 марта 2009 года принято решении,е которым постановлено следующие: иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 459 258 рублей 71 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 10 012 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на транспортировку автомобиля, 6 292 рубля 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию 475 563 рубля 92 копейки.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 475 563 рубля 92 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и взысканного согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 26 мая 2009 года.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате денежных средств, согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 26 мая 2009 года
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Случаи взыскания причиненного вреда в полном размере с работника приведены в ст.243 ТК РФ.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом предлагалось истцу предоставить доказательства о привлечении ответчика к административной ответственности, нахождения его в алкогольном, наркотическом либо токсическом состоянии в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, о семейном материальном положении ответчика, договор о материальной ответственности, сведения о средней заработной плате, при их наличии.
Вышеуказанных доказательств стороной истца в силу положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.
Напротив, из решения Ханты - Мансийского районного суда от 17 марта 2009 года, следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, может осуществляться судом, если истек месячный срок или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание может осуществляться судом (ст.248 ТК РФ).
Руководствуясь ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размере ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Истцом для подтверждения средней заработной платы работника в момент совершения ДТП предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается заработная плата в размере 6 000,0 рублей в месяц, а также справка ИП ФИО1 которым подтверждается факт выплаты заработной платы истцу в размере 6 000,0 рублей в месяц.
Таким образом, учитывая недоказанность причинения ущерба ответчиком в результате административного проступка, а также в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и размер заработной платы в момент совершения ДТП, в отсутствие договора о полной материальной ответственности, сведений о материальном положении ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере среднего месячного заработка - 6 000,0 рублей.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,0 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что представителем истца было составлено исковое заявление, а также его участие в судебной беседе, принимая во внимание то, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, суд определил к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,0 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместись с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежа взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 6 000, 0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 0 рубля, по оплате юридических услуг в размере 1 000, 0 рублей. Всего к взысканию 7 400, 0 рубля.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова