РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 20 сентября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре: Кривошеевой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/10 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и понуждении выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 50 лет она обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> для оформления досрочной трудовой пенсии по старости. Регистратор отказался принять заявление истца по причине отсутствия достаточного трудового и страхового стажа и предложил обратиться в УПФР по достижении 52 лет с учетом того, что истец будет осуществлять трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, либо приравненных к ним местностях. При повторном обращении в УПФР в мае ДД.ММ.ГГГГ года истцу было разъяснено, что она имела право на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 50 лет, так как воспитывала сына ФИО3, являющегося инвалидом с детства до достижения им возраста 8 лет и имеет страховой стаж более 15 лет. Указанные обстоятельства были истцом сообщены при первом обращении в Пенсионный фонд с предоставлением документов, подтверждающих данные факты. Считает, что отказ регистратора УПФР в <адрес> в июне ДД.ММ.ГГГГ года принять ее заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости нарушает ее конституционные права. Просит обязать УПФР в <адрес> назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить в ее пользу трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости за указанный период.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу иска, а также указав, что она имеет сына, которому с детства установлена инвалидность. В июне ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к ответчику с вопросом назначения пенсии, т.к. имела Северный трудовой стаж и решила узнать можно или нет оформить пенсию. Инспектор посмотрела документы и сообщила, что трудового стажа, для назначения пенсии, не хватает, предложив обратиться через 2 года. Письменного заявления о назначении пенсии не писала и ответчику не подавала, инспектор заявление не рассматривал. Претендовала на назначение пенсии по старости с учетом Северного стажа и пришла к ответчику просто проконсультироваться, о наличии ребенка - инвалида инспектору не говорила и не просила назначить пенсию, как матери, имеющей ребенка инвалида с детства.
Ответчик заявленных исковых требований не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования не могут являться законными и обоснованными. В июне ДД.ММ.ГГГГ года истец не обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях, по причине наличия ребенка инвалида с детства. Возможно, истец и обращалась к инспектору, но данное обращение возможно носило только консультационный характер. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в установленном порядке, истцу назначена соответствующая пенсия. Доказательства, обращения истца в июне ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику, отсутствуют, и в суд не представлены.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу родным сыном, является инвалидом с детства (справка серии <данные изъяты> №).
Согласно справке ГУ УПФР <данные изъяты> и пенсионного удостоверения №, истцу - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена и ежемесячно выплачивается пенсия по старости на льготных условиях, как матери инвалида с детства.
В соответствии со ст.ст. 18,19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем за 5 дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа, порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО3 показал, что он приходится истцу сыном и является инвалидом с детства. Достоверно может подтвердить, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с истцом приходил в Пенсионный фонд, где истец подала инспектору письменное заявление о назначении ей пенсии и все необходимые документы, однако, инспектор посмотрела документы и сказала, что истцу не хватает для назначения пенсии 2-х лет. Письменное заявление инспектор отказалась принимать. Подтверждает, что он сам лично настоял на написании заявления, и его мать, писала именно письменное заявление в произвольной форме у себя дома на кухне. Пенсионный фонд работает плохо и не принимает заявления граждан.
На вопрос суда, свидетель - ФИО3 пояснил, что истец сама лично не помнит, что писала заявление, т.к. возможно забыла.
К указанным показаниям свидетеля, суд относится критически и не может принять их во внимание, как достоверные доказательства, т.к. свидетель находится в родственных отношениях и фактически является заинтересованным лицом.
Кроме того, первоначально, истец на вопросы суда прямо указывала, что она не писала никакого письменного заявления и не обращалась с ним к ответчику, однако, после допроса в судебном заседании свидетеля (в ее присутствии), истец изменила свою позицию, указывая, что она действительно забыла про написание заявление и его подачу инспектору Пенсионного фонда.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводам, что истец не представила в суд допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей пенсии на льготных основаниях.
Помимо указанного, суд считает необходимым отметить, что требованиями ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, гражданам (в том числе) - одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
На вопрос суда истец пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к ответчику по вопросу назначения трудовой пенсии ранее достижения возраста, как лицу, работающему в районах Севера (по Северному стажу), не указывая инспектору на наличие своего статуса, как родителя инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, т.к. не знала этого и ей никто не объяснял.
Таким образом, истец подтвердила в судебном заседании, что она не обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии, как лицу (родителю) инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, т.е. отсутствует сам факт обращения или предоставления заявления за трудовой пенсией, для назначения ранее достижения возраста, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ.
Материалами дела подтверждено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости только ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено в установленном законном порядке.
С учетом указанного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и понуждении выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Ворони