Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 12 августа 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Худякова С.В.,
при секретаре: Баязитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, к Управлению делами Губернатора <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились иском к Управлению делами Губернатора <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями ФГУП «<данные изъяты>». Спорное жилое помещение было предоставлено в порядке очередности в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, однако, правоустанавливающие документы выданы не были. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам стало известно, что жилой дом был передан в собственность <данные изъяты>. Ответчик отказывает в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием ордера. ФИО5 указал, что он и члены его семьи несут обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, производят ремонт, вносят плату за коммунальные услуги. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и понудить ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, иск не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности <данные изъяты> Считал, что правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку истец ФИО5 не состоит в единых списках нуждающихся в жилых помещениях, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет.
Представитель третьего лица Департамента государственной собственности <данные изъяты> ФИО9, действующий по доверенности, просил в иске отказать.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО10, действующая по доверенности, просила иск удовлетворить.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев и исследовав в совокупности, представленные письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности лесничего в <данные изъяты> лесхозе.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.
Данное обстоятельство подтверждается письмом БУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Департамента государственной собственности по <данные изъяты>, согласно которого ФИО5 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения лесхоза, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ордера на квартиру не имеет, поскольку предыдущий наниматель ФИО11 выехал на другое место жительства, но не снят с регистрации.
Дом <адрес> был переоборудован в жилой и использовался <данные изъяты> лесхозом для проживания работников.
Документы о принадлежности данного дома на момент предоставления спорной квартиры истцу отсутствуют, вместе с тем из материалов усматривается, что дом находился в федеральной собственности, в оперативном владении работодателя истца.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ дом-кордон, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ года истец и члены его семьи проживают в квартире фактически на условиях найма социального жилья, исполняют обязанности по его содержанию, что свидетельствует о наличии длящихся правоотношений.
Нормы Жилищного законодательства РСФСР допускали возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела свидетельствуют, что у истцов возникло право на получение жилого помещения на условиях найма (социального найма) в период действия ЖК РСФСР, поскольку они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищных фондов в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Ненадлежащее оформление работодателем истца правоотношений по спорому жилому помещению не может умалять права истцов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 83,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.
Согласно статье 675 ГК РФ при смене собственника правоотношения по найму жилого помещения не прекращаются, подлежат переоформлению с новым владельцем, в соответствии с правилами, регулирующими правоотношения, на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со статьями 672, 674 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключенному в письменной форме. Заключение договора социального найма является обязательным.
Руководствуясь положениями статьи 675 ГК РФ и принимая во внимание, что <данные изъяты> является новым собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика заключить с истцами договор социального найма нарушает права и законные интересы истцов.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма.
Обязать Управление делами Губернатора <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, на состав семьи шесть человек, включив в Договор как членов семьи нанимателя - ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Худяков С.В.