РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск
Тюменской области 2 сентября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Горленко Е.С.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1787/10 по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 975, 0 кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, №,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, ФИО2 о внесении изменений в ЕГРП записи о прекращении права собственности на разрушенную <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №; о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 975, 0 кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, №.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от требования, производство по делу в части требования внесении изменений в ЕГРП записи о прекращении права собственности на разрушенную <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, прекращено.
Требование истца о признании права собственности на жилой дом мотивированы тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором она своими силами, за счет собственных средств выстроила жилой дом. Департамент градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство отказал с мотивацией, что с таким заявлением должны обратиться все собственники земельного участка. ФИО1, участки долевой собственности на земельный участок, не желает получать разрешение на строительство дома, так как строительством дома не занимался.
В судебном заседании истец настаивает на заявленном требовании, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковое требование признал, он, его представитель ФИО5 пояснили, что вновь возведенный жилой дом не создает препятствий ему в реализации прав долевой собственности на земельный участок, на расположенный на нем жилой дом, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Представитель ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, по вторичному вызову не явился.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно договора ФИО1 и ФИО1 о разделе совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей долевой собственности истца ФИО4, ответчика ФИО1 находится земельный участок для обслуживания жилого дома, площадью 975, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом выстроен жилой дом, общей площадью 75, 0 кв.м, что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» техническим паспортом квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Истец просит признать за ним право собственности на указанное строение, ссылаясь при этом на проведенное обследование строений, подтверждающее безопасность возведенного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимым разрешением или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а так же их капитальный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ Администрации <адрес> было направлено заявление вход.№ № с требованием о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № истцу было отказано в данном требовании на основании того, что для получения разрешения должны обратиться все собственники земельного участка.
Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с отсутствием соответствующего заявления второго участника долевой собственности на земельный участок.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Второй участник общей долевой собственности на земельный участок - ответчик ФИО1 признает право на жилой дом за истицей, не оспаривает его строительство за счет ее сил и средств.
В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд принимает признание иска со стороны ответчика ФИО1 - второго собственника общей долевой собственности, поскольку признание не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Право собственности на самовольную постройку не может быть, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушении градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
ООО «<данные изъяты>» проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам которого составлено экспертное заключение №
Из заключения следует, что здание отвечает градостроительным и противопожарным нормам, планировочное решение здания отвечает санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц, жилой дом пригоден для проживания одной семьи и может быть принят в эксплуатацию, как жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 173, 194 - 199, 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 975, 0 кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>, №.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним права собственности за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 975, 0 кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, №.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
копия верна:
судья А.А.Литвинова