Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 20 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Воронина С.Н.,
при секретаре Тарасовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-860/10 по иску Управления <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о защите деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о защите деловой репутации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>», выпуск № (№ была опубликована статья «<данные изъяты> которая содержит ложные и клеветнические сведения, умышленно и в недостойной форме порочащие деловую репутацию Управления <данные изъяты>. В статье утверждается, что сотрудники отдела <адрес> и <адрес>, который является структурным подразделением Управления, - «проводили выходящие за пределы полномочий рвение при выселении семьи ФИО11 из 4-й квартиры дома <адрес>. Исполнение решения районного суда о выселении сопровождалось рукоприкладством в отношении несовершеннолетних детей, оскорблениями в адрес соседей и унижением бывших жильцов квартиры». В данном случае автором статьи выражены надуманные, клеветнические мысли и распространены в отношении сотрудников отдела <адрес> и <адрес> не соответствующие действительности сведения. На основании чего истец просит признать опубликованные в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ статье «<данные изъяты>», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления <данные изъяты> следующие сведения: «… А в пятницу ДД.ММ.ГГГГ сотрудники того же отдела <данные изъяты> проявили выходящее за пределы полномочий рвение при выселении семьи ФИО12 из 4-й квартиры дома <адрес> Исполнение решения районного суда о выселении сопровождалось рукоприкладством в отношении несовершеннолетних детей, оскорблениями в адрес соседей и унижением бывших жильцов квартиры…»; «…До тех пор пока сотрудник <данные изъяты>, представившийся как Валерий ФИО13 (фамилию сотрудник <данные изъяты> произнес невнятно, было похоже именно на «<данные изъяты>») не начал распускать руки. Этот факт подтвержден результатами медицинского освидетельствования ФИО14 ФИО8, диктофонными записями произошедшего и показаниями двух несовершеннолетних детей, одного из которых «ФИО15» ударил по голове, второго пнул под зад…». А также сведения, приведенные в указанной статье, как распечатка диктофонной записи с места совершения исполнительских действий. Обязать редакцию ООО «<данные изъяты>» опубликовать в газете «<данные изъяты>» за счет редакции в том же месте полосы, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» опровержение указанных сведений.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в данном случае имеется факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие действительности и носящий порочащий характер этих сведений, позволяет говорить о посягательстве и умалении деловой репутации Управления. Так, во первых - порочащие сведения опубликованы в средстве массовой информации - еженедельной газете «<данные изъяты>», зарегистрированной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <данные изъяты>. Имеет постоянный тираж 3800 экземпляров. Во-вторых - в статье говорится о фактах применения сотрудниками <адрес> и <адрес> грубой физической силы в отношении несовершеннолетних детей, унижений бывших жильцов квартиры и оскорблений в адрес соседей при совершении исполнительных действий по выселению должников из <адрес> по решению <данные изъяты> районного суда. Данные утверждения не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, что подтверждается объяснением корреспондента телевидения «<данные изъяты>» ФИО5 и участковым МОВД ФИО6, которые присутствовали на месте совершения <данные изъяты> и <адрес> ФИО7 исполнительных действий по исполнению решения суда о выселении граждански ФИО8 В-третьих - сведения о превышении должностными лицами отдела <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> должностных полномочий, а также указанные на употребление сотрудником отдела <данные изъяты> нецензурной брани при исполнении исполнительных действий не соответствуют действительности, тем самым порочат деловую репутацию Управления.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание не явилось третье лицо - ФИО9, привлеченный к участию в процессе.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.29 Конституции РФ - каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, на первой странице была размещена статья «<данные изъяты>!», которая описывает проведение выселения семьи коммунального должника из <адрес>, с участием сотрудников <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ определены условия удовлетворения требования об опровержении порочащих сведений: порочащий характер сведений; несоответствие порочащих сведений действительности; распространение указанных сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации необходимо констатировать, что порочащие сведения не соответствуют действительности, при этом обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, изложение в служебной характеристике, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу (п.7 Постановления № 3).
В своих доводах истец указывает, что статья, опубликованная в газете, подрывает авторитет государственной исполнительной власти в сфере исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в лице Управления.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В одном из абзацев рассматриваемой статьи (ссылка истца) прописано - «Исполнение решения районного суда о выселении сопровождалось рукоприкладством в отношении несовершеннолетних детей, оскорблениями в адрес соседей и унижением бывших жильцов квартиры», при этом в указанном суждении не говорится о конкретном должностном лице или о юридическом лице - <данные изъяты>
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства, в отношении должников, осуществлялись меры принудительного исполнения решения суда.
События, имевшие место и описанные в статье, указывают на действия одного из должностных лиц, находившегося при исполнении своих обязанностей, а также приводится стенограмма диктофонных записей.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005.,судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Истец указывает, что в заключительной части статьи автор приводит сравнение сотрудников Управления с опричником Ивана Грозного Малютой Скуратовым, и указанное сравнение наносит вред деловой репутации Управления в целом и порочит честь и достоинство работников Управления.
С указанными доводами суд не может согласиться, т.к. опубликованная статья не содержит подобных сравнений, т.е. истцом осуществляется переоценка (перефразирование) изложенного материала.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что сведения, опубликованные в статье газеты «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать как распространенные сведения, порочащие деловую репутацию истца, именно как юридического лица - <данные изъяты>
При наличии указанного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу отсутствия доказательств по обоснованию иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин