решение (о взыскании задолженности по договору)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Худякова С.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием представителя истца Ханты-Мансийского банка ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1807/10 по иску <данные изъяты> банка (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ОАО <данные изъяты> банк (далее по тексту Банк) разработаны общие условия кредитного договора, в которых содержатся рамочные обязательства сторон, на основании которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между Банком и физическими лицами. Отношения Банка и клиента по кредитному договору и договору банковского счета, заключаемым между Банком и Клиентом, регулируется заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, прилагаемым к заявлению, и Условиями, которые далее совместно именуются Кредитным договором. Направление клиентом в адрес Банка Заявления на предоставление потребительского кредита рассматривается как оферта (ст. 435 Гражданского Кодекса РФ). По результатам рассмотрения Заявления Банк выражает согласие на заключение Кредитного договора (акцепт ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; сумму расходов Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 5867 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему, известному суду месту жительства.

Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОАО <данные изъяты> банк разработаны общие условия кредитного договора, в которых содержатся рамочные обязательства сторон, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между Банком и физическими лицами. Отношения Банка и клиентов по кредитному договору и договору банковского счета, заключаемым между Банком и Клиентом, регулируется заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, прилагаемым к заявлению, и Условиями, которые далее совместно именуются Кредитным договором.

Направление Клиентом в адрес Банка Заявления на предоставление потребительского кредита рассматривается как оферта (ст. 438 ГК РФ) путем зачисления денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило Заявление, которое было акцептовано Банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика. В соответствии с Заявлением Ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет Ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Заявления). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5 процентов годовых (п. 2 Заявления) (л.д.9).

Фактически кредит получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д.39).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. Кредитным договором (п.п. З.1., 3.2., п. 3.3. Условий).

В соответствии с Графиком погашение кредита производится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом (п. 2 Графика). Начиная с июля 2008 года, Ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Факты неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки подтверждаются выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.1.2 Условий Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств в следующих случаях:

если клиентом (Ответчиком) не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по Кредитному договору обязательств.

В связи с нарушениями условий Кредитного договора Банк направил Ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27). До настоящего времени обязательства не исполнены, что в соответствии с п. 3.3. Условий является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 (Одиннадцатого) дня возникновения просрочки.

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д.34-35), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком, с учетом процентов по договору, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средства составляет 266 795 руб. 46 коп. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

Возврат кредита был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. В соответствии с п.3.1 данного Договора Банк имеет право взыскать с Поручителя неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита (или ее часть), а также иные денежные обязательства Заемщика перед Банком (л.д. 18).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 266 795 рублей 46 копеек, в том числе: 200 000, 00 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 57 422, 88 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 6 025, 00 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 2 831, 78 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 359, 51 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору заемщик обязан уплатить Банку помимо штрафной неустойки, предусмотренной Договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года допускается применение двух видов ответственности за нарушение обязательства в случаях, когда это предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленным истцом сведениям ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75 %.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5 867 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 266 795 рублей 46 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 867 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности 200 000 рублей 00 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры С.В. Худяков