ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 12 июля 2010 года.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья: Воронин С.Н.,
при секретаре: Тарасовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО «<данные изъяты>», согласно которым просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать дамбу-переправу через протоку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении использования водных объектов в <адрес> <адрес>. При этом, выявлены факты грубого нарушения ООО «Газпромнефть<данные изъяты> требований водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории <адрес>. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г. работниками ООО «<данные изъяты>» при обустройстве <данные изъяты> месторождения с нарушением природоохранного законодательства произведены работы по строительству дамбы-переправы на протоке «<данные изъяты>» с применением грунта, песка и древесины, для проезда на противоположный берег автотранспортной техники. Работы осуществлены в отсутствии каких-либо разрешительных документов, без согласования с уполномоченными государственными органами. Какие-либо мероприятия, направленные на охрану протоки «<данные изъяты>» при устройстве переправы, работники ООО «<данные изъяты>» не выполняли, с контролирующими органами не согласовывали. По информации, представленной Филиалом по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства <данные изъяты>», пересыпка протоки «<данные изъяты>» отрицательно сказываются на состоянии рыбных запасов и может нанести значительный ущерб. Возведение дамбы на указанной протоке препятствует свободной миграции на нерест, нагул и зимовку как частиковых, так и ценных осетровых видов рыб, что может привести к снижению видового и коллективного разнообразия водных биологических ресурсов в пойменных водоемах реки <адрес>
Истец, а также представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь требованиями ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования, а также в совокупности письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, в силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из представленных в суд документов установлено, что пользование недрами на <данные изъяты> месторождения на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «<данные изъяты>».
Для выполнения работ по проведению сейсморазведочных и опытно-промышленных работ, содержанию и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин, объектов обустройства месторождения, выполнения операций с углеводородами и иных работ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий Договор об оказании операторских услуг с ООО «<данные изъяты>».
Дополнительным соглашением № о внесении изменений и дополнений в договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оперативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ о замене ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
Согласно представленным документам, при проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, лицензионного участка ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> берег <данные изъяты> месторождения обнаружены нарушения природоохранного законодательства РФ, при строительстве автомобильных дорог на месторождении была пересыпана грунтом, песком и древесиной протока «<данные изъяты>», создав значительную угрозу доступа воды к местам нереста и нагула. Данное воздействие повлечет гибель планктона, ихтиомассы, мест нереста и кормовой базы.
Согласно требованиям ст. 11 Водного кодекса РФ, использование акватории водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования, при этом пользование водными объектами для строительства гидротехнических сооружений, мостов, линейных объектов, создания стационарных и(или) плавучих платформ, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Статьей 55 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.
Как установлено в судебном заседании, какие-либо мероприятия, направленные на охрану протоки «<данные изъяты>» при устройстве переправы, работники ООО «<данные изъяты>» не выполняли, с контролирующими органами свои действия не согласовывали, разрешений не получали.
В соответствии со ст.60 и ст.61 Водного кодекса РФ, при проектировании и строительстве объектов, внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияния на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение и эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В ст. 3 Водного кодекса РФ закреплены основные принципы водного законодательства, к которым относятся значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Из сведений, представленных Филиалом по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства <данные изъяты>», следует, что пересыпка протоки «<данные изъяты>» несомненно отрицательно сказывается на состоянии рыбных запасов, и может нанести значительный ущерб рыбным запасам из-за недополучения большого количества потомства рыбы, так как возведенная дамба перекрывает свободный миграции на нерест, нагул и зимовку как частиковых так и ценных осетровых (молоди стерляди, осетра сибирского) видов рыб. Ввиду ограниченного прохода рыбы по этим протокам, может создаваться вероятность постепенного снижения видового и количественного разнообразия водных биологических ресурсов в пойменных водоемов реки <адрес>
Согласно ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом, юридические лица обязаны проводить мероприятия по восстановлению природной среды, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Экологической доктриной Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002г. № 1225-р, установлено, что сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Одними из стратегических целей государственной политики в области экологии являются сохранение и воспитание природных систем, их биологического разнообразия и способности к саморегуляции как необоснованного условия существования человеческого общества, а также обеспечение благоприятного состояния окружающей среды как необходимого условия улучшения качества жизни и здоровья населения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В ст. 4 указанного закона указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.
В преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что основными принципами государственной политики РФ являются сохранение благоприятной окружающей среды, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом, на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 14).
В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчик не представил в суд своих обоснованных доводов и возражений по существу иска, не опроверг доводы, изложенные истцом.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, а также учитывая, что устройство дамбы (переправы) через водный объект произведено ответчиком самовольно с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований по ликвидации дамбы - переправы.
В свою очередь, суд не может согласиться с требованиями истца в части установления ответчику срока до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанное требование являются не мотивированными. Основания, для установления ответчику конкретного срока ликвидации дамбы-переправы, отсутствуют.
В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.З33.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ликвидировать дамбу-переправу через протоку «<данные изъяты>», расположенную в 0,6 км. от озера <данные изъяты>, коридор коммуникаций куст 61, куст 71 <данные изъяты> месторождения в <адрес> <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры С.Н. Воронин