РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Худякова С.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был приобретен незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> общую долевую собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. На основании данного свидетельства ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, составляющая 68,05 кв.м. об общей площади 136,10 кв.м. Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 и ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений граждан из числа коренных малочисленных народов Севера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена целевая субсидия в размере 1 827 522 рублей на строительство индивидуального жилого дома. На целевые деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ годы совместно с ответчиком был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 333,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с инвентарным номером № Общая жилая площадь истца составляет 167 кв.м. от общей площади дома 333,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях досудебного урегулирования спора было направлено ответчику письменное обращение с предложением заключить договор о реальном разделе дома и выделить в натуре доли земельного участка. Ответчик отказалась подписывать землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2010г. истцу был выделен в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляющий 700 кв.м. от общей долевой площади 1400 кв.м. Между истцом и ответчицей возникают споры о порядке пользовании владения жилым домом. Соглашение о выделе истцу доли из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто. Выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, так как в доме имеется два отдельных входа с одинаковыми площадями. Просит выделить в натуре долю ФИО2 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 167 кв.м. с инвентарным номером № и передать ей в собственность жилые помещения: 1-этаж: № - санузел (общая площадь жилого помещения 19,8 кв.м. подсобное); № - коридор (общая площадь жилого помещения 4,5 кв.м. подсобное); № - коридор (общая площадь жилого помещения 6,8 кв.м. подсобное); № - кухня (общая площадь жилого помещения 25,8 кв.м. подсобное); 2- этаж: № - жилая (общая площадь жилого помещения 37,5 кв.м.); № - жилая (общая площадь жилого помещения 21,2 кв.м.); 3-этаж: № - жилая (общая площадь жилого помещения 25,6 кв.м.); № - жилая (общая площадь жилого помещения 25,8 кв.м.). Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с изготовлением технического паспорта в размере 2134 рубля.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов, связанных с изготовлением технического паспорта в размере 2134 рубля отказался, определением суда дело в данной части прекращено. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Третье лицо ФИО7 согласен с требованиями истца.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенного между ФИО5, действующего от имени ФИО6 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, последние лица приобрели в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1400 кв.м.
Факт передачи данного незавершенного строительством объекта подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов за истицей зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 136,10 кв.м. инв. №, расположенный по <адрес>, Россия, на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы - 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по <адрес>, <адрес>.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 июня 2010 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности удовлетворены. ФИО2 выделена 1/2 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., что соответствует 700 кв.м.
Истица просит суд произвести выдел доли жилого дома, выделив ей жилые помещения, жилой площадью 167 кв.м.
Правовой режим имущества, находящегося в общей (долевой) собственности определен ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как усматривается из технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет общую площадь 333,1 кв.м., жилую - 177,3 кв.м.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с письменным обращением о реальном разделе жилого <адрес>, являющегося предметом общей долевой собственности. Ответчик оставил данное обращение без внимания.
На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из показаний представителя истца, третьего лица ответчик не выразил своего согласия на разделение в добровольном порядке жилого дома.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом необходимо исходить из размера долей сторон вправе общей собственности.
<адрес> спорного жилого дома составляет 333,1 кв.м., жилая 177,3 кв.м.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выдела доли в натуре не установлены.
Исходя из размера долей сторон в праве общей собственности, суд считает возможным выделить ФИО2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 167 кв.м.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ходатайства истца, последним были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора, время участие его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Произвести выдел доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в виде следующих жилых помещений: 1-этаж: № - санузел (общая площадь жилого помещения 19,8 кв.м. подсобное); № - коридор (общая площадь жилого помещения 4,5 кв.м. подсобное); № - коридор (общая площадь жилого помещения 6,8 кв.м. подсобное); № - кухня (общая площадь жилого помещения 25,8 кв.м. подсобное); 2- этаж: № - жилая (общая площадь жилого помещения 37,5 кв.м.); № - жилая (общая площадь жилого помещения 21,2 кв.м.); 3-этаж: № - жилая (общая площадь жилого помещения 25,6 кв.м.); № - жилая (общая площадь жилого помещения 25,8 кв.м.), жилой площадью 167 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 8000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда С.В. Худяков