Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
истцов ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО29,
представителя истцов ФИО35,
представителя ответчика ФИО36,
представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> <адрес> ФИО37,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО33 ФИО42 ФИО43 Сергея Анатольевича, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый <данные изъяты>» о признании решения незаконным и обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО44 Е.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО38, ФИО28, ФИО39, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании решения незаконным и обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком были заключены договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам.
Предметом данного договора является управление является управление многоквартирным домом, которое включает в себя кроме остальных функций, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, предусмотренных договором.
В рамках настоящих договоров истцы до сентября <данные изъяты> года вносили плату за оказанные коммунальные услуги (отопление) в соответствии с показаниями счетчика.
Сначала нового отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик изменил плату за отопление, а именно, плата за отопление выставлялась исходя из норматива потребления тепловой энергии. Данное изменение было обусловлено в связи с отсутствием сведений об объемах потребления домом тепловой энергии за полный календарный год.
В обоснование изменения расчета оплаты за отопление ответчик сослался на Постановление Правительства №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и утвержденных к нему Правил.
Считают, что решение ответчика в части изменения оплаты за отопление с сентября 2009 года было принято в нарушении норм материального права.
Ответчиком при принятии решения не досконально изучено указанное Постановление, а именно согласно абзаца второго п.7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят оплату за приобретенную тепловую энергию исходя из исходя из показаний приборов учета установленных на границе сетей и принадлежащих собственникам. Общий объем (количество) тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям.
Кроме того, в соответствии с п.4.2.3. договора, оплата за коммунальные услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором по каждому заселенному жилому помещению, вносится заказчиками (истцами), являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, согласно показаниям приборов учета количества (объемов) полученных коммунальных услуг.
В соответствии со ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст.548 ГК РФ правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединительную сеть.
Согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также учета потребления энергии. Помещения истцов с момента заключения договора было оснащено индивидуальным прибором учета потребления тепловой энергии.
Следовательно, в соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентами (истцами) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик ввиду отсутствия оснований изменения оплаты за тепловую энергию, в нарушении норм материального права, с сентября 2009 года незаконно выставлял счета за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии.
Первоначально истцами заявлялись следующие исковые о признании решения ООО «<данные изъяты>» по оплате за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии с сентября ДД.ММ.ГГГГ года; обязании ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет оплаты потребления истцами тепловой энергии с сентября ДД.ММ.ГГГГ года исходя из показателей приборов учета потребления тепловой энергии.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3, ФИО29, ФИО15, ФИО2, ФИО22, ФИО30, ФИО40, ФИО23, ФИО31, ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО26, ФИО6, ФИО18, ФИО28, ФИО25, ФИО45 В.В., ФИО5, ФИО32 исковые требования уточнены со ссылкой на ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно уточненным исковым требованиям, перечисленные истцы просили признать незаконными выставленные счета за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии с сентября ДД.ММ.ГГГГ года; восстановить нарушенное право истца и обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет оплаты за отопление с сентября ДД.ММ.ГГГГ года исходя из показателя индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО12, ФИО3, ФИО32, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО46 ФИО15, ФИО20, ФИО27, ФИО31, ФИО4, ФИО18, ФИО25, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО26, ФИО22, ФИО30, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО2, ФИО21 исковые требования уточнены, истцы просят признать несоответствующим условиям договора размер платы за отопление установленный ответчиком с сентября ДД.ММ.ГГГГ года исходя из норматива потребления тепловой энергии; обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет за отопление с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора (исходя из показателей приборов учета количества потребления тепловой энергии).
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступили уточнения исковых требований ФИО12, согласно которым указанный истец просит обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за тепловую энергию с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора (сходя из показателей индивидуальных приборов учета количества потребленной тепловой энергии и установленных тарифов стоимости 1 Гкал. энергии); обязать ООО «<данные изъяты>» неукоснительно соблюдать (исполнять) условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО12 сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО47 А.Л., ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО39 исковые требования поддержали.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истцом ФИО35 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком нарушены требования ГК РФ и заключенных между истцами и ответчиком договоров, поскольку между сторонами процесса сложились отношения, по которым истцы обязались оплачивать ответчику коммунальные услуги по поставке тепловой энергии согласно индивидуальным приборам учета, установленных в квартирах истцов, соответственно требования ответчика об оплате тепловой энергии по нормативу, является незаконным.
Представитель ответчика ФИО36, исковые требования не признал, полагает, что представляемое им юридическое лицо обоснованно в соответствии с действующими нормативными правовыми актами требует с истцов оплату за поставляемую тепловую энергию согласно норматива потребления.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО37, полагает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку требования ООО «<данные изъяты>» основаны на законе.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом «б» п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к настоящим правилам.
Подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или во всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в следующем порядке - ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.
Формула 7 имеющаяся в приложении №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг устанавливает, что ежемесячный размер платы за отопление (руб.) рассчитывается исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, тарифа на тепловую энергию.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, которая предусматривает расчет ежемесячной платы за отопление (руб) в жилом помещении исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между истцами и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам, согласно которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом включает в себя работы и услуги, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживание граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание и ремонт общего имущества пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке установленными настоящим договором.
Пунктом 1.9. вышеуказанных договоров предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) путем заключения от собственного имени договоров с энерго- и ресурсоснабжающими организациями на соответствующие виды услуг в целях бытового потребления этих услуг гражданами - пользователями помещений. В данной деятельности управляющая организация в роли посредника.
Согласно п.4.2.3 договоров, заключенных между истцами и ответчиком, плата за коммунальные услуги, оказываемые в соответствии с указанными договорами по каждому заселенному жилому помещению, вносится заказчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме (пользователем жилого помещения) согласно показаниям приборов учета количества (объемов) полученных коммунальных услуг.
Сторонами процесса признается тот факт, что в многоквартирном <адрес> установлены в каждой квартире индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поступающей в жилое помещение, так и общедомовой прибор учета поступающей в указанной дом тепловой энергии.
С сентября <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» предложено истцам ежемесячно оплачивать получаемые услуги по отоплению согласно нормативов потребления тепловой энергии, а не по показаниям индивидуальных приборов учета получаемой тепловой энергии, установленным в квартирах истцов.
С учетом того, что предложенный ответчикам истцам порядок оплаты получаемой тепловой энергии соответствует требованиям ЖК РФ, положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая №307, суд находит данное требование законным и обоснованным.
Суд находит не обоснованной ссылку истцов и их представителя на нарушение ответчиком пункта 4.2.3., заключенных между истцами и ответчиками договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам, поскольку предложенный ответчиком порядок оплаты получаемой тепловой энергии, соответствует условиям указанного пункта, так как предусматривает в качестве оснований для расчета, показания приборов учета получаемой тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.
Суд не находит основания, для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении дела, в связи с тем, что рассматриваемое дело не подлежит рассмотрению в рамках гражданского производства, поскольку истцами при подаче искового заявления реализовано их право на судебную защиту их прав.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении согласно соглашения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих, тот факт, что указанные расходы понесены ответчиком именно по настоящему делу, ответчиком не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истцов судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО33 ФИО48, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании решения незаконным и обязании произвести перерасчет, отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» о взыскании с истцов судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 сентября 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов