РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск
Тюменской области 2 ноября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2304/10 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым требованием к ответчику, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истцов мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Таежная - Тобольский тракт произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца ФИО3 и автомобиля под управлением ответчика. В результате данного ДТП истцы перенесли нервное потрясение, у них ухудшилось здоровье.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении искового заявления натаивают.
Представитель ответчика ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать, полагает вред здоровью участникам ДТП не был нанесен, ничем не подтвержден.
Заслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из позиции сторон, показаний свидетеля ФИО6, усматривается из решения Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на перекрестке улиц <адрес> тракт произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Матиз», № под управлением ФИО3 и автомобиля «Нисан Микра», государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов истцами предоставлены врачебные заключения.
При этом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и жалобами истцов на дрожь в теле, давлении в глазах, сухости во рту и др.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия прибыл к его месту. Истцы ФИО6 в тот день следовали на дачу. После произошедшего ДТП наружные физические повреждения у них отсутствовали, от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования истцы отказались. При этом ФИО2 расстраивалась из-за пролитого супа, ФИО3 на некоторое время потерял ориентацию в пространстве. Впоследствии истец ФИО3 самостоятельно угнал транспортное средство в гараж. Отойдя от шокового состояния, истцы жаловались на боли в груди, сотрясение внутренних органов, головные доли. Все лето они провели на даче, в больничные учреждения за лечением не обращались.
Принимая во внимание пояснения свидетеля, оценивая понесенные истцами нравственные страдания, ввиду перенесенного потрясения, с учетом возраста истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства по <данные изъяты> в пользу каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Всего к взысканию по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова