РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Ханты-Мансийск 9 ноября 2010 года
Тюменская область
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов связанных с проведением экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца мотивированы тем, что между автомобилями БМВ - № принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ - № под управлением ответчика. В результате данного дорожно - транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачено страховой компанией «<данные изъяты>».
Истец в судебном заседании
Представитель истца ФИО5
Ответчик
Третье лицо
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством - ВАЗ №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложившихся дорожных условий, ограниченную видимость движения, а также в нарушение п.11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, где обгон запрещен, в зоне действия запрещающего знака 3.20 ПДД РФ, выполняя маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем БМВ - № под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Собственником транспортного средства «БМВ - № является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 управлял данным транспортным средством на основании доверенности.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «<данные изъяты>
Истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание экспертной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца составляет <данные изъяты> рублей.
ОАО «<данные изъяты>» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в качестве страховой выплаты истцу от Государственной страховой компании «<данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 120 000,0 рублей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выплата страхового возмещения должна производиться пропорционально причиненному ущербу.
Согласно п.п. «а» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как автомобиль ВАЗ №, по чьей вине произошло ДТП, находится в собственности ФИО3, следовательно с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма материального ущерба не покрытая страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истцом предоставлен договор на оказание экспертной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Представителем истца составлено исковое заявление, собраны необходимые доказательства по делу, он осуществлял защиту интересов своего доверителя в судебном заседании, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня вынесения через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова