Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 27 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, от настоящего брака детей не имеют.
В связи с тем, что ответчик постоянно употребляет спиртные напитки, оскорбляет истицу, избивает, ей пришлось уйти из дома и снять жилье. Совместная жизнь не сложилась, и брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени не ведется общее хозяйство, примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик с расторжением брака согласен. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющейся общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена оценка совместно нажитого имущества, всего на общую сумму 306 911 рублей. При совместной жизни с ответчиком на принадлежащем ответчику земельном участке на общие денежные средства построен монолитный дом. Данный земельный участок расположен по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок №.
В период строительства дома истец работала в различных организациях и имела высокую заработную плату. Согласно справки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы её личный доход составил в размере 1 105 388,47 рублей. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, <адрес>м дом зарегистрирован на ответчика - ФИО2. Соглашения о добровольном разделе имущества с ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
Истец просила выделить ей следующее имущество: ноутбук стоимостью 23 002 рублей; пуф стоимостью 3 465 рублей; диван кожаный <данные изъяты> стоимостью 38 521 рублей; видеокамеру стоимостью 9 081 рублей; компьютерный стол стоимостью 5 477 рублей; стиральная машина стоимостью 8 598 рублей; батареи <данные изъяты> (набор) стоимостью 17 010 рублей; комод <данные изъяты> 4 805 рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью 30 858 рублей; музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 8 227 рублей, всего на общую сумму 149 044 рублей.
Просила выделить ответчику следующее имущество: комод стоимостью 6 197 рублей; шкаф-купе стоимостью 20 219 рублей; туалетный столик стоимостью 4 453 рублей; стенка стоимостью 15 952 рублей; два ковра по цене 8 583,50 рублей на сумму 17 017 рублей; шкаф-купе стоимостью 14 237 рублей; посудомоечная машина стоимостью 9 080 рублей; газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 19 446 рублей; два пылесоса на сумму 3 551 рублей; два телевизора на сумму 4 630 рублей; три светильника на сумму 7 370 рублей; бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 2 579 рублей; обогреватель <данные изъяты> стоимость 2 838 рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью 42 руб.; кровать двуспальную стоимостью 1 507 рублей, кровать односпальная стоимостью 2 581 руб.; шлифовальная машина стоимостью 6 000 рублей; набор инструментов (дрель, насадки и др.) стоимостью 8 500 рублей; доску обрезную <данные изъяты> на сумму 5 300 рублей; плитку <данные изъяты> стоимостью 8 400 рублей; профиль металлический в количестве 50 шт. стоимостью 9 750 рублей; 30 листов ГВЛ на сумму 2 420 рублей; водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 5 129 рублей; микроволновую печь стоимостью 3 508 рублей, а всего на сумму 157 867 рублей.
Просила расторгнуть брак между истцом и ответчиком; разделить совместное имущество следующим образом: выделить истцу - ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/2 доли дома, находящиеся по адресу: <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок <адрес> Выделить ответчику - ФИО2 и признать за ним право собственности на 1/2 доли дома, находящиеся по адресу: <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок <адрес>. Выделить вышеуказанное имущество на сумму 149 044 рублей истцу; выделить вышеуказанное имущество на сумму 157 867 рублей ответчику; взыскать с ответчика 10 000 рублей за проведение оценки имущества; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнения к заявлению, в котором истец просит включить в перечень имущества, подлежащего разделу, транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, которое оставить в пользовании ответчика, а истцу произвести выплату в размере 1/2 стоимости транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, судом приняты к рассмотрению дополнительные требования истца.
Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец представила в суд письменное заявление, согласно которому, просит все спорное имущество, подлежащее разделу, кроме недвижимого, оставить ответчику, а в пользу истца взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО14) ФИО15, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, актовая запись № расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 и ФИО2, выделено ФИО1 движимое имущество на общую сумму 149 044 рубля, а именно ноутбук <данные изъяты> пуф; диван кожаный «<данные изъяты> видеокамеру <данные изъяты> компьютерный стол; стиральную машину <данные изъяты>; батареи производства <данные изъяты> (набор); комод <данные изъяты>»; холодильник ДЭО <данные изъяты>; музыкальный центр <данные изъяты> Выделено ФИО2 движимое имущество на общую сумму 157 867 рублей, а именно комод <данные изъяты> два шкаф-купе; туалетный столик; стенка (мебельная); два ковра; посудомоечная машина <данные изъяты> газовая плита <данные изъяты> два пылесоса; два телевизора; три светильника; бензопила <данные изъяты> обогреватель <данные изъяты>»; холодильник <данные изъяты> кровать двуспальная; кровать односпальная; шлифовальная машина; набор инструментов (дрель, насадки); доска обрезная М 3; плитка <данные изъяты>; профиль металлический 50 шт.; 30 листов ГВЛ; водонагреватель «<данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсацию в размере 10 000 рублей, в счет 1/2 доли передаваемого автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки имущества в размере 10 000 рублей, а также 3 200 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному спору в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты> участок №, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит признать право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилое строение, расположенное по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок №. Признать право собственности на 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок № за ФИО1. Признать право собственности на 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу Россия<адрес>, СОТ «<данные изъяты>» участок № за ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент регистрации брака с ответчиком, у последнего в собственности имелся земельный участок № в СОК «<данные изъяты>» <адрес>, на котором располагался первый этаж строящегося дома.
После заключения брака, они на совместно нажитые средства осуществили с ответчиком строительство второго и третьего этажа, крыши и внутренней отделки указанного дома, в результате чего произошло значительное улучшение указанного имущества.
Представитель истца ФИО4 доводы и требования истца поддержал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку спорный жилой дом был построен до заключения брака с истцом, в связи с чем истец не может претендовать на долю в указанном имуществе.
Представитель ответчика ФИО5 полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Росреестра <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО1 (т.1 л.д.57).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое строение площадью 130 кв. метра, расположенное по адресу <адрес> СОК «<данные изъяты>» участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2
Право собственности ФИО2 на указанное жилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232).
Основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужила декларация от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, имеющее три этажа общей площадью 130 кв. метра, расположенное по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты>» участок <адрес> заполненная ФИО2 (т.2 л.д.71). Ответчиком в судебном заседании признается то обстоятельство, что расположенная на указанном листе дела копия декларации соответствует декларации, поданной им для государственной регистрации спорного строения.
Согласно техническому описанию жилого строения по адресу <адрес> СОК «<данные изъяты>» участок №, данное строение имеет три этажа, общая площадь данного строения составляет 217,7 кв. метра (т.3 л.д.132-140).
Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе со ФИО1, ФИО16 и ФИО17 строили дом у истца и ответчика, на начало строительства был только первый этаж, они строили второй, окон и дверей не было (т.1 л.д.73-76).
Допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году приезжали в <адрес> к сестре ФИО1, помогали в строительстве дома на участке № СОК «<данные изъяты>», когда они впервые приехали, в доме проживать было не возможно, отсутствовала крыша, окна и двери. Дом представлял из себя двухэтажный каркас (т.1 л.д.235-236).
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 не представляется возможным установить, кем и когда именно было построено спорное строение (т.1 л.д.254-256).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он неоднократно бывал на участке ФИО1, когда он появился там впервые, на участке находился только первый этаж дома, в последствии ФИО1 совместно возводили второй этаж дома.
Перечисленные доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что на момент регистрации брака между истцом и ответчиком, на земельном участке № СОК «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем ответчику, находился каркас первого этажа спорного жилого строения, оставшаяся часть указанного строения была возведена в период брака истца и ответчика и является их совместной собственностью.
Указанный вывод подтверждается и декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ответчиком для государственной регистрации строения, в которой ответчиком сделана отметка о том, что спорное строение является совместной собственностью, при этом как пояснил в судебном заседании ответчик, он подразумевал в момент заполнения декларации, что строение находится в совместной собственности с истцом.
Суд относится критически к доказательствам, представленным стороной ответчика в виде договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61) акта приемки-сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), справке о строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, содержание договора подряда и акта приемки-сдачи к нему, не соответствует действительности, он самостоятельно осуществлял строительство первого и третьего (мансардного) этажа, из справки не усматриваются технические характеристики, а также не возможно установить полномочия лица, ее выдавшего. Кроме того, перечисленные доказательства полностью опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетелей по делу.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
Жилое помещение является недвижимым имуществом, а право собственности (его возникновение, переход и прекращение) на такое имущество подлежит согласно ст.131 ГК РФ государственной регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение, общей площадью 130 кв.м по адресу: Россия<адрес>, СОТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) По общему правилу необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, в спорном жилом строении были возведены второй и третий (мансардный) этажи, в результате чего фактически строение приобрело 2/3 своей настоящей площади, что однозначно свидетельствует, что в предмет спора за период совместной жизни сторон были осуществлены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, что дает основание признать данное строение совместной собственностью сторон и произвести его раздел в равных долях между истцом и ответчиком.
Суд считает не возможным положить в основу принятого решения отчет об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства жилой дом по адресу <адрес> СОТ «<данные изъяты> участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-247), поскольку из указанной оценки не представляется возможным установить, каким образом лицо, производившее оценку установило хронологию строительства спорного объекта, более того, в основу выводов оценщика положен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения работ по которому не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилое строение, расположенное по адресу Россия<адрес>, СОТ «<данные изъяты>» участок №.
Признать право собственности на 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу Россия<адрес>, СОТ «<данные изъяты>» участок № за ФИО1.
Признать право собственности на 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, СОТ «<данные изъяты>» участок № за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 февраля 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов