Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 14 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. В период брака ими была приобретена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу <адрес> кв. Так, 55. ДД.ММ.ГГГГ. ей с Окружным фондом развития жилищного строительства "<данные изъяты> был заключен Договор № долевом участии в строительстве квартиры. Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которую она уплатила в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата производилась из ее личных средств, которые были накоплены ранее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен Договор № об уступке права требования, в соответствии с которым ответчик принимал от нее в полном объеме права по Договору о долевом участии в строительстве. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 Считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом с ответчиком, просит суд произвести радел <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и уточнила, что раздел квартиры необходимо произвести в равных долях по 1/2 доли квартиры истцу и ответчику, дала пояснения по иску.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд судебное разбирательство провести без его участия.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским районным судом рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав требования на спорную квартиру недействительным. Из принятого судом решения следует, что во исполнение Договора об уступке требования, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5 данного договора, ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму, указанную в договоре. В решении судом также указано, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, что является недопустимым в соответствии со ст. 61 ГПК РФ полагает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В виду доказанности факта уплаты ответчиком стоимости квартиры истцу, считает спорную квартиру личной собственностью ФИО2, которая в силу закона не подлежит разделу. Также пояснил, что оплата стоимости квартиры по договору производилась ответчиком за счет собственных, а не совместных средств супругов, полученных ФИО2 от продажи подаренной ему квартиры по адресу <адрес>.
Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (д.л. 15). Согласно свидетельства о разводе (л.д.9-10) указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Окружным фондом развития жилищного строительства "<данные изъяты> заключен Договор № о долевом участии в строительстве квартиры по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила первоначальный взнос по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 22). Оставшаяся сумма обязательств по договору долевого участия оплачена ФИО1 по квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25).
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истец указывает, что оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ОФРЖС "<данные изъяты>" она осуществляла за счет собственных средств, нажитых до заключения брака с ответчиком. Наличие у нее собственных денежных средств подтверждается справками об осуществлении операций по валютному счету, представленными суду.
Ответчик указанные доводы не опроверг, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд принимает данный довод истца и считает установленным, что спорная квартира была приобретена ФИО1 за счет собственных средств сбереженных до брака, то есть режим совместной собственности имущества супругов на обязательства, вытекающие из Договора № ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве квартиры, не распространяется.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 с согласия ОФРЖС "<данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истец передает ответчику в полном объеме права по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемого требования составляет <данные изъяты> рублей. При ее изменении доплату в пользу должника (ОФРЖС "<данные изъяты>") осуществляет ФИО2 (п. 1.1, 2.3 договора) (л.д. 12-14).
Указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме, соответствующей требованиям ст. 160 ГК РФ.
Также между истцом и ответчиком заключен договор об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО5 (истец после вступления в брак), передала ФИО2 право требования по договорному обязательству, вытекающему из договора долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ., должником по которому является ОФРЖС "Жилище". Содержание указного договора по сути соответствует договору уступки права требования (цессии) №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что при оформлении нотариально удостоверенного договора об уступке требования ошибочно указан <данные изъяты> его заключения. Фактически договор оформлялся в <данные изъяты> году.
Оценив в совокупности содержание договора, его форму и сущность, суд принимает указанный довод, так как по смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, не может быть передано им другому лицу до возникновения такого обязательства. Более того, в содержании договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. имеются ссылки на реквизиты основного обязательства (договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.), которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не существовало в природе, что также свидетельствует об оформлении данного договора после ДД.ММ.ГГГГ., то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив договор об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. и договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение сторонами указанных договоров осуществлялось в целях оформления и исполнения одной и той же сделки - уступки ответчику прав требования истца ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен в целях нотариального удостоверения воли сторон по заключенной сделке и гарантии закрепления ее условий, в целях исключения возможности возникновения между сторонами разногласий.
В материалах дела имеются акты приема передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия как ФИО2 (л.д. 16), так и ФИО1 (л.д. 17). Наличие указанных актов свидетельствует о переходе имеющихся имущественных обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в имущественные права на жилое помещение.
При установленном судом факте распространения на имущественные обязательства истца, вытекающие из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., режима личного имущества супругов, режим личного имущества ФИО1 распространяется на возникшие имущественные права на жилое помещение.
Таким образом, на спорное жилое помещение в момент его передачи по договору долевого участия в строительстве режим совместной собственности супругов не распространялся.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ОФРЖС "<данные изъяты>", Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на спорное жилое помещение, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ФИО1 заявленных исковых требований отказано. Также решением суда установлено, что в <данные изъяты> году истец получила от ответчика денежную сумму, во исполнение условий договора об уступке требования, что подтверждено п. 5 Договора.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным, что по совершенной сделке об уступке права требования истец ФИО1 получила от ответчика ФИО2 денежную сумму по договору в полном объеме.
При этом, из материалов дела следует, что указанные денежные средства переданы истцу ответчиком из средств, не связанных с общими доходами супругов, то есть за счет личных средств ФИО2
Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору дарения с ОАО "<данные изъяты>" было передано жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика на указанную квартиру возникло на основании безвозмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ данное жилое помещение являлось личным имуществом супруга.
Представитель ответчика суду пояснил, что на основании предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в счет передачи оставшейся суммы по договору купли продажи ответчик взял у ФИО7 еще <данные изъяты> рублей, которые вернул ДД.ММ.ГГГГ. сразу как получил от ФИО6 остаток средств за проданную квартиру. Полученными от продажи квартиры по <адрес>. денежными средствами ответчик полностью рассчитался с истцом по договору об уступке права требования.
Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела, а потому принимаются судом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в целях приобретения прав на личное имущество своей супруги ФИО1 <адрес> в <адрес>, оплатил ей за счет собственных средств стоимость переданных ему обязательств. Таким образом, у ответчика возникло право личной собственности на спорное жилое помещение и режим совместной собственности супругов на данное имущество не распространяется.
ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>. Указанным выше решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что свидетельство о праве собственности ФИО2 на данную квартиру выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, 254 ГК РФ разделу подлежит общее имущество супругов. Квартира № в <адрес> в <адрес> таковым не является, в связи с чем, требования истца о ее разделе удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе <адрес> в <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 19 января 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев