Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 10 декабря 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2640/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения целого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в регистрационной палате <адрес> по регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, заключения данной сделки была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Жилой дом ответчику никогда не передавался, акты приема-передачи не составлялись, что также отражено в п.9 договора передача подаренного целого жилого дома осуществляется символически.
ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, ни одного дня не проживала, попыток вселения не предпринимала, расходы по содержанию и ремонту жилого дома не несла, счета за предоставление коммунальных и других услуг не оплачивала.
После заключения договора дарения в <данные изъяты> году прежний собственник жилого дома из него не выезжал, по-прежнему пользовался и владел имуществом на праве собственности, по настоящее время ФИО2 и члены ее семьи, проживают и несут бремя содержания жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
Подтверждением отсутствия перехода права собственности на жилой дом от дарителя к одаряемому, являются договоры на предоставление услуг по холодному водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию услуг электросвязи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены с ФИО2.
Кроме того, договор об оказании телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с сыном ФИО2, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя на правах члена семьи собственника жилого дома, обращается к МП «<данные изъяты>», с заявлением о выполнении работы по техническому надзору при строительстве наружных сетей водоснабжения к объекту <адрес>, осуществлении контроля за соблюдением проектных решений, требований нормативных документов, качества строительно-монтажных работ до ввода и приемки в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор подряда № с МП «<данные изъяты>» на врезку, промывку с дезинфекцией, бактериальному анализу хозяйственно питьевого водопровода по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о корректировки технических условий №, № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение проектируемых, строящихся, реконструируемых объектов к городским инженерным сетям
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия №, №
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке трубопровода из полиэтиленовой трубы на объект: «<данные изъяты> № по <адрес>, в <адрес>».
Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без фактического его исполнения и не был направлен на создание правовых последствий - перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного истец просит признать недействительным (ввиду ничтожности) договор дарения жилого дома расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным (ввиду ничтожности) договор дарения жилого дома расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1.
Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов