РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, ее представителя ФИО5, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-116/11 по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо <адрес> о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым требованием к ответчику, о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный номер № взыскании судебных расходов.
Требования истицы мотивированы тем, что брак, заключенный между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Во время брака сторонами было нажито имущество в виде автомобиля <данные изъяты> Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика и после расторжения брака автомобилем пользуется только ответчик.
В ходе судебного производства по данному гражданскому делу истица неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям, истец просит передать в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> государственный номер № взыскать с ответчика денежные средства в размере 50% от стоимости автомобиля <данные изъяты> ссылаясь на предоставленный с ее стороны отчет об оценке в размере 806 000, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрение дела ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ФИО2, третье лицо <адрес> о разделе совместно нажитого имущества.
Требование истец по встречному иску мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с <адрес> договор долевого участия в строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ заключили с <адрес> договор ипотечного кредитования. На основании последнего договора супруги получили кредит в размере 1 800 000,0 рублей под 10,75 % годовых, который обязались возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсирует заемщику процентную ставку в размере 5,75 % годовых По договору долевого участия в строительстве стороны уплатили 2 401 200,0 рублей. Из них 601 200,0 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил из личных средств, которые были подарены ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с бывшей супруги. При определении подлежащей взысканию суммы ФИО1 просит учесть 50 % стоимости остающегося у него автомобиля, которые согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ составят 5 000,0 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО2 596 200,0 рублей.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от встречного искового заявления, данный отказ принят судом. Производство по встречному иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо - <адрес> о взыскании 596 200,0 рублей - прекращено, о чем Ханты - Мансийским районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, исходя из определения стоимости транспортного средства в соответствии с экспертным заключением в размере 2028 000, 0 рублей, о чем приобщено к материалам дела письменное заявление.
Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании подержал позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица ФИО6 полагает признание иска не влечет нарушение каких-либо их прав, законных интересов.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № идентификационный номер - № двигатель №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).
Транспортное средство поставлено на регистрационный учет ответчиком (свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.181).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанное транспортное средство было приобретено истцом и ответчиком во время нахождения их в браке, таким образом, оно является совместной собственностью супругов.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, сторонами после расторжения брака не достигнуто.
При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ).
При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно пояснениям сторон, спорное транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> был заключен договор на оказание услуг по оценке № (л.д.92 - 96).
Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля -«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № составила 806 000,0 рублей (л.д.105).
Ответчик, не согласившись с суммой оценки транспортного средства, представленного со стороны истца, представил отчет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства. Согласно данного отчета, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 000,0 рублей (л.д.161,163).
В судебном заседании в опровержение рыночной стоимости транспортного средства, определенного <адрес> ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости автомобиля.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом была назначена автотехническая оценочная экспертиза автомобиля <данные изъяты>л.д.205 - 206).
Отчетом <адрес> об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проведения оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № составляет 228 000,0 рублей (л.д.211-212).
Таким образом, устранены противоречия по рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу.
Согласно позиции сторон, ответчику подлежит передать в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ст.38 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию в счет причитающейся ей доли на автомобиль в размере стоимости на день рассмотрения спора в размере 114 000,0 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,0 рублей, ответчиком - требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости оценки транспортного средства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано (ст.98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,0 рублей.
В свою очередь с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 10 756 рублей 50 копеек, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено выше истец заявляла требования о взыскании причитающейся ей доли, исходя из стоимости автомобиля 806 000, 0 рублей, в связи с чем ответчик, оспаривая указанную сумму, понес расходы по определению стоимости автомобиля в размере 15 000, 0 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджет муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 280,0 рублей, недоплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Разделить имущество в следующем порядке:
Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя, двигатель № за ФИО1;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет, причитающейся доли на автомобиль 114 000,0 рублей, судебные расходы в размере 3 200,0 рублей. Всего к взысканию 117 200,0 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Ханты - Мансийска государственную пошлину в размере 280,0 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства 10 756 рублей 50 копеек.
Меры по обеспечению иска, избранные на основе определения Ханты - Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты - Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 года
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова