РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-121/11 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право пользования жилым помещением. Мотивируя требования тем, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3 и членов его семьи ФИО1 (жена) и ФИО2 (дочь) предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу по адресу: <адрес>. Основанием для вселения являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи суда участка № <адрес> наш брак с ФИО1 расторгнут, с этого момента истец с ФИО1 перестали вести общее совместное хозяйство и ответчик утратил статус члена семьи истца. ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года истец в спорной квартире проживал один, расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных платежей возложены на истца. ФИО1 и ФИО2 в настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 проживала в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> совместно со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака ФИО1 выехала из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 предложил ФИО3 сняться с регистрационного учета в обмен на предоставлением им в собственность ФИО2 дачи, однако свои обязательства не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру ФИО3 вселил посторонних людей, сменил замки на входной двери ввиду чего ФИО2 лишилась возможности вселения в квартиру. ФИО2 иного жилого помещения не имеет. Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселить ФИО2 в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО6
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО6
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, пояснили, что ФИО1, ФИО2 добровольно освободили жилое.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска ФИО2 не признала считая их незаконными и необоснвоанными, поддержала требования встречного искового заявления ФИО2, дала пояснения согласно встречного искового заявления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека в том числе ФИО1 (жена) и ФИО2 (дочь) на право занятия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>.
ФИО2, ФИО1 зарегистрировались по месту проживания в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.
Справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, являющихся в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, усматривается, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Истец ссылается на факт непроживания ответчиков ФИО1, ФИО7 в спорной квартире с 2003 года, указывает, что ответчики выехали добровольно, со своей стороны истец не препятствовал ответчикам в проживании. Истец по первоначальному иску просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ, следует установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем, на момент возникновения правоотношений, ЖК РСФСР.
Основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением являются следующие обстоятельства: отсутствие в жилом помещении лица носит постоянный характер, установление судом обстоятельств, свидетельствующих об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей жильца.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что ответчица по первоначальному иску ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала на другое постоянное место жительства, расположенное в <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу еще в ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что, ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО3, не проживает в <адрес> в <адрес>, выехала добровольно, на другое постоянное место жительства, не производит оплату жилого помещения и коммунальные услуг, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик добровольно покинула жилое помещение, что является основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования первоначального иска о признании дочери ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду следующего.
Согласно справке МОУ «Средняя образовательная школа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучалась в МОУ «СОШ №» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания обучения в МОУ «Средняя образовательная школа <адрес> ФИО2 проходила обучение в <адрес> по очной форме обучения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 окончила обучение в высшем учебном заведении и вернулась в <адрес> для проживания.
Таким образом, факт снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не подтверждает намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и не является основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Как указывает ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО2, после возвращения в <адрес> ФИО2 была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение, так как ФИО3 чинил препятствия во вселении, вынуждена снимать жилое помещение. Просит суд вселить ФИО2 в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО3 заявил о пропуска ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
В связи с тем, что в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
При этом, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФИО3 указывает, что началом течения срока исковой давности следует считать тот день, когда ФИО2 вернулась в <адрес> и не вселилась в <адрес> в <адрес>.
С указанным доводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Как следует ихз пояснений сторон, после возвращения в <адрес> после окончания обучения ФИО2 проживала у матери, или по иным адресам. При этом не знала о нарушении её жилищных прав. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к ФИО1, ФИО2 с просьбой дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО3
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 узнала об угрозе нарушения её жилищных прав как члена семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.
Рассматривая гражданское дело по существу, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований встречного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выдачи ордера, ордер является основанием для вселения и проживания в предоставляемом жилом помещении, то есть для приобретения право проживания в нем. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным. ФИО2 было реализовано право на вселение и проживания в квартире, что подтверждено пояснениями сторон.
В соответствии п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 40 Конституции РФ никто не может быть ограничен в праве пользовании жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил временный характер, вызванный обучением в высшем учебном заседании <адрес>.
Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание пояснение сторон, суд пришел к выводу о чинении ФИО3 препятствий к вселению ФИО2 в спорное жилое помещение.
Так, из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> по <адрес> проживает временно за плату ФИО8
ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО2 оспаривал, однако доказательств в обоснование своих возражений, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с семьей.
Так, из штампа регистрации брака в паспорте ФИО3 серии № выданном отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО9 Таким образом на момент возвращения дочери после окончания обучения, отец проживал в новой семьей, что и чинило препятствия в пользовании спорным помещением ФИО2 доказательств обратного в деле не имеется.
Из пояснений ФИО3 усматривается, что он против вселения ФИО2, так как квартира является однокомнатной, он проживает в квартире с семьей. Намерен приватизировать спорное жилое помещение в единоличную собственность, в связи с чем и обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Из представленной справки ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
При этом доводы ФИО3 о наличии в собственности ФИО1 жилых помещений (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № не принимаются судом во внимание как не имеющие существенного значения для разрешения спора, касающегося жилищных прав его дочери ФИО2
Учитывая, что ФИО2 сохранила права пользования спорным жилым помещением, выезд из жилого помещения носил временный характер, в настоящее время ответчик по встречному иску препятствует ФИО2 вселиться в жилое помещение, суд счел требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное в <адрес>, возложить на ФИО3 обязанность нечинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Возложить на ФИО3 обязанность нечинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева