Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
с участием: представителя истца Яковлева Г.Т., представителя ответчика Кан В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/11 по иску Михеевой Клавдии Федотовны к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Михеева К.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - гараж, расположенный по адресу <адрес> мотивировав свои требования тем, состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ФИО3 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 11 лет до смерти ФИО3 добросовестно открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным выше гаражом, который был построен им на выделенном земельном участке, однако своих прав на него орформить не успел. После смерти мужа истец владеет и пользуется данным имуществом более 5 лет, несет бремя его содержания Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц по поводу указанного имущества на протяжении всего времени его существования не предъявлялось. В порядке приобретательской давности просит суд признать право собственности на незавершенный строительством объект - гараж, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер: №
Истец Михеева К.Ф., извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Яковлев Г.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду согласно доводов иска.
Представитель ответчика Кан В.К., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив и проанализировав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. супруг истца ФИО3 умер, данный факт подтвержден представленными свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Михеева К.Ф. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, а именно: 1/3 доли в праве собственности в отношении целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, целой автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Представленное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
В свидетельстве о праве на наследство не указано спорное недвижимое имущество.
Согласно представленному постановлению Главы Администрации г. Ханты-Мансийска № 379 от 05.07.1995. "Об отводе земельных участков" гражданам ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м. для строительства гаражей в капитальном исполнении по <адрес> в <адрес> с обязательством заключить договор аренды земли с территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, произвести снос самовольных строений, выполнить благоустройство прилегающей территории.
Оценив данное постановление, суд приходит к выводу, что на каждого из перечисленных выше граждан доля в предоставленном земельном участке составляла 24 кв.м., исходя из схемы строительства гаражей и их проектных размеров.
Таким образом, фактически каждому из указанных лиц, включая умершего ФИО3, для строительства гаражей в капитальном исполнении ответчиком было отведено по 24 кв.м.
Из данных в судебном заседании показаний ФИО5, ФИО6 следует, что на указанном земельном участке осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был построен гараж, однако оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на право собственности ФИО3 не смог. В течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти указанным гаражом открыто владел и пользовался ФИО3 После его смерти по настоящее время гаражом пользуется истец, хранит там свои личные вещи. Каких-либо притязаний на этот гараж со стороны третьих лиц ни к ФИО3, ни к Михеевой К.Ф, не предъявлялось.
На незавершенный строительством объект - спорный гараж, расположенный в <адрес> кадастровый номер № инвентарный номер № истцом представлены технический и кадастровый паспорта, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь застройки составляет 70 кв.м., согласно экспликации общая площадь здания составляет 54,8 кв.м.
В соответствии с поэтажным планом строения спорный гараж состоит из гаражного бокса и пристройки площадью 28,2 кв.м. и 26,6 кв.м. каждый.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 при строительстве гаража самовольно вышел за пределы предоставленного ему земельного участка и создал объект недвижимости не соответствующий по площади полученному разрешению на строительство.
Право собственности ФИО3 на спорный гараж зарегистрировано не было, таким образом, несмотря на факт его создания, ФИО3 не приобрел прав на гараж, и не знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на возведенную постройку.
Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника признается бесхозяйной. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено. Истец владеет спорным гаражом открыто, пользуется им добросовестно, течение срока владения гаражом ни у ФИО3, ни у Михеевой К.Ф. не прерывалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с исковым заявлением Михеева К.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. превышает пятнадцатилетний срок.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что Михеева К.Ф. приобрела право собственности на незавершенный строительством объект - гараж, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер: № площадью 54,8 кв.м. и имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой Клавдии Федотовны к Администрации города Ханты-Мансийска - удовлетворить.
Признать право собственности Михеевой Клавдии Федотовны на незавершенный строительством объект - гараж, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер: № площадью 54,8 кв.м..
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 03 мая 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев