Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского суда гражданское дело № 2-94/11 по заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, свыше 5сЗв (Бэр).
Требования иска мотивированы тем, что проживала в <адрес>, а далее в <адрес>, бывшей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где за период ДД.ММ.ГГГГ бывшим СССР проведено более 450 ядерных взрывов. Истица имеется соответствующее удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию, выданное республикой Казахстан, а также справку, являющуюся приложением к указанному удостоверению, согласно которой указанные населенные пункты отнесены к зоне повышенного радиационного риска, доза от 7 до 35 Бэр. Однако уполномоченные органы Российской Федерации в лице ответчиков отказали в выдаче удостоверения установленной формы гражданам Российской Федерации. Просит суд признать право на меры социальной поддержки гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение.
Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания.
Представители ответчика, будучи извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не известили, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживала в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в <адрес> бывшей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> выдано Удостоверение серии № подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>. Согласно справке № начальника главного управления труда с социальной защиты населения <адрес> проживание истца в <адрес> а также в <адрес> в указанные периоды отнесено к проживанию в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР. Кроме того, факт проживания подтверждается трудовой книжкой истца, справкой ГУ ФИО2 <адрес>
Однако Департамент труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не принял данные документы во внимание и отказал в признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты> на том основании, что указанные населенные пункты <адрес> не входят в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний утвержденный распоряжением Правительства РФ № 356-р от 15.03.1995 года.
Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты> установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Согласно Федерального закона РФ от 09.01.1996 г. "О радиационной безопасности населения", граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на <данные изъяты>; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <данные изъяты>, либо проживал не в установленный федеральным законом период, с которым связывается предоставление льгот и компенсаций, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на <данные изъяты> (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, обязательным условием для отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие вышеуказанного Федерального Закона Российской Федерации и которым может быть выдано соответствующее удостоверение, является получение им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
С целью установления степени радиационного воздействия полученного ФИО1 вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определением Ханты-Мансийского районного суда назначена судебная экспертиза.
Согласно представленного НИИ медицинской генетики СО РАМН <адрес> Клинико-диагностической лаборатории хромосомного анализа №, значение цитогенетической индикации облучения ФИО1 находится в пределах спонтанного уровня.
Не согласившись с выводами экспертов, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, при этом указав в его просительной части на необходимость отложения рассмотрения дела до получения результатов цитогенетического анализа, который оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.
В силу положений ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Заключение судебной экспертизы подготовлено НИИ медицинской генетики СО РАМН <адрес>, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), составлено надлежащим лицом, имеющим соответствующий уровень профессиональных знаний, квалификации.
Истцом не представлены суду доказательства опровергающие заключение экспертов, либо ставящие под сомнение его достоверность.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Суд принимает решение на основании представленных доказательств (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт получения истцом суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (БЭР). В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение вынесено и оглашено судом 21 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева