ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 11 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истца Чеснокова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -940/11 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Поломарь Денису Сергеевичу, Есенееву Расулу Хизировичу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Поломарь Д.С., Есенееву Р.Х. о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Поломарь Д.С. выдан кредит сроком на 5 лет под 17 % годовых в размере 250 000 рублей. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ производить уплату процентов. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Поломарь Д.С. составила 193 771,12 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Есенеева Р.Х. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 193 771,12 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 158 101,88 руб., просроченные проценты 23 324,31 руб., неустойка за просрочку ссуды 8 578,75 руб., неустойка за просроченные проценты 3 766,18 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 075,43 рублей.
Ответчик Поломарь Д.С. в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Есенеев Р.Х. в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца Чесноков М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования иска поддержал, дал пояснения согласно доводов искового заявления, относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Поломарь Д.С. заключен кредитный договор №.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан кредит на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых в размере 250 000 рублей. Получение денежных средств Поломарь Д.С. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и карточкой движения средств по кредиту. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство физического лица Есенеева Р.Х.
ДД.ММ.ГГГГ. между Есенеевым Р.Х. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Поломарь Д.С. всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Однако взятые на себя обязательства заемщик и поручитель не выполнили. Заемщик допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 193 771,12 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 158 101, 88 рублей, просроченные проценты в размере 23 324,31 рублей, неустойка за просрочку ссуды в размере 8 578,75 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 766,18 рублей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из пояснений представителя истца и представленной в судебное заседание карточкой учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.
Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе встречи заемщика и представителя ОАО "Сбербанк России" обсуждался вопрос о погашении просроченной ссудной задолженности в размере 25 000 рублей, ответчик предупрежден о том, что в случае несогласия заемщика добровольно погасить задолженность, кредитор вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (протокол переговоров от ДД.ММ.ГГГГ.).
Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованны, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 771,12 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 075,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Поломарь Денису Сергеевичу, Есенееву Расулу Хизировичу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Поломарь Дениса Сергеевича, Есенеева Расула Хизировича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежную сумму размере 198 846 рублей 55 копеек, из них: 193771 рубль 12 копеек - в счет существующей задолженности по кредитному договору и процентам; 5075 рублей 43 копейки - в счет оплаченной государственной пошлины.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев