РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 17 марта 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, прокурора - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/11 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением между квартиросъемщиками, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями между квартиросъемщиками, мотивируя свои требования тем, что в январе <данные изъяты> года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак. В феврале <данные изъяты> года ответчику на состав семьи 3 человека, включая истца и дочь ответчика, предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> для проживания на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. Совместное проживание стало невозможным, в связи с чем, истец вынужден был проживать в ином жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд определить порядок пользования помещениями в <адрес> в <адрес>, выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 21,8 кв.м. Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также в связи с его уклонением от оплаты коммунальных услуг. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 фактически прекращены, брак расторгнут. Более года ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, выселился добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком прекращено. Кроме того в период совместного проживания ФИО1 систематически нарушал ее права провоцируя скандалы и употребляя алкогольные напитки Просит суд выселить ФИО1 из <адрес>. № по <адрес> в <адрес> за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев и в связи с невозможностью совместного проживания. В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на своих исковых требованиях, полагает, что определение порядка пользования квартирой будет являться основанием для дальнейшего разделения лицевых счетов квартиросъемщика и позволит ему оплачивать коммунальные услуги в соответствующем размере. Требования встречного иска не признал, пояснил, что выехал вынуждено, готов вернуться в квартиру, иного жилого помещения не имеет, однако ФИО2 и ее дочь ФИО6 заняли все жилые комнаты, и исключили тем самым возможность его проживания в квартире, часть его вещей по-прежнему остается в жилом помещении. Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против определения порядка пользования помещениями в квартире, пояснила, что ее дочь ФИО7 является совершеннолетней и должна проживать в отдельной комнате. В связи с прекращением брачных отношений ФИО2 не может проживать в одной комнате с ФИО1, а иных жилых комнат в квартире нет, поэтому разделение двухкомнатной квартиры на трех человек невозможно. Просила выселить ФИО1 по указанным в ее иске основаниям. Третье лицо ФИО7, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных сторонами требований отсутствуют, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск. В соответствии с п. 29, 32 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации <адрес> функции по управлению муниципальным жилищным фондом, а также функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляет указанный департамент. На основании договора социального найма жилого помещения заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено ответчику по первоначальному иску истцу по встречному для проживания на состав семьи 3 человека. В соответствии с п. 4.3. договора с согласия наймодателя в квартиру вселен муж нанимателя ФИО1 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.), дочь нанимателя ФИО7 Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем выдано свидетельство серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, ссылаясь на чинение нанимателем препятствий в пользовании жилым помещением, просит суд определить порядок пользования жилим помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 21,8 кв.м. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения определены в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70), обмена жилого помещения (ст. 72), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76), вселения временных жильцов (ст. 80), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81), изменения договора социального найма (ст. 82), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83). Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Истец ФИО1 утверждает, что его выбытие из жилого помещения носит временный характер, прав на иное жилое помещение он не приобрел до настоящего времени. Ответчиком ФИО2 доказательств свидетельствующих о том, что выезд ФИО9 из жилого помещения носит постоянный бессрочный характер не представлено. Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма либо выделения ему в пользование отдельной части жилого помещения. В связи с этим требование бывшего члена семьи нанимателя об определении порядка пользования помещениями в жилом помещении, то есть фактически о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005. № 315, удовлетворению не подлежит. Таким образом, истец ФИО1 выбрал ненадлежащий способ защиты своих жилищных прав, не предусмотренный законом, что в силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ является недопустимым В соответствии с ст. 131 ГПК РФ, о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, ФИО1 не заявляет, в связи с чем, требования первоначального иска об определении порядка пользования помещениями в <адрес> в <адрес> и выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью 21,8 кв.м. удовлетворению не подлежат. Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд пришел к следующему. Как отмечено судом выше, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ выселение нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом закон предусматривает обязательное предупреждение со стороны наймодателя выселяемого гражданина о необходимости прекращения противоправных действий и устранении нарушений. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, однако после прекращения семейных отношений, расторжения брака ФИО1 продолжил проживать в <адрес> по <адрес>, однако впоследствии выехал из нее в августе ДД.ММ.ГГГГ года. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение положений указанной нормы истец по встречному иску ФИО2 не представила суду доказательств фактического проживания ответчика по встречному иску в спорной квартире, чинения ответчиком по встречному иску препятствий в пользовании данным жилым помещением, разрушения им квартиры, использования ее не по назначению, либо систематического нарушения прав и интересов соседей, а также доказательств, подтверждающих предупреждение ФИО10 со стороны наймодателя о недопустимости такого поведения. В силу ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. При этом исходя из положений ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по указанным основаниям может осуществляться лишь по требованию наймодателя. Как установлено выше, ФИО2 является нанимателем по указанному договору, в связи с чем, предъявлять требования о выселении ФИО1 по данным основаниям не правомочна. Более того, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными в судебное заседание подтверждается, что лицевой счет на жилое помещение по адресу <адрес> открыт на ФИО2, что препятствует ответчику по встречному иску ФИО1 самостоятельному внесению платы за жилое помещение и свидетельствует об уважительности причин не внесения им указанной платы. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в спорном жилом помещении вынуждено не проживает, в связи с возникшими неприязненными отношениями с нанимателем, желает вернуться в жилое помещение, однако ФИО2 препятствует ему в этом, что следует из данных ФИО2 суду пояснений, относительно возражений на требования истца по первоначальному иску, а также из доводов ФИО2, о невозможности совместного проживания с ФИО1, изложенных во встречном исковом заявлении. В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. Однако истец по встречному иску соответствующих требований не заявляет. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от пользования спорным жилым помещением как стороны в договоре социального найма жилого помещения и о добровольном расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении себя истцом по встречному иску ФИО2 не предоставлено. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о выселении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 22 марта 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев