ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 февраля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием:
истца Бузмаковой Н.И., представителя истца Соболевой А.З.,
представителя ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2011 по иску Бузмаковой Надежды Ивановны к Муниципальному учреждению "Служба социальной поддержки населения", Администрации <адрес> о взыскании денежного содержания при увольнении с муниципальной службы, заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бузмакова Н.И. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику МУ "Служба социальной поддержки населения" с исковым заявлением о взыскании денежного содержания при увольнении с муниципальной службы, заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с занимаемой должности муниципальной службы в связи с ликвидацией Управления социальной поддержки и помощи администрации <адрес>. При увольнении ей не была выплачена компенсация в размере четырехкратного месячного денежного содержания в соответствии с п. 7 Правил исчисления денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих, утвержденных постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составляет 296632,72 руб., а также неправильно произведен подсчет размера месячного денежного содержания, сохраняемого при увольнении на период трудоустройства. О том, что указанный выше пункт, предусматривающий компенсацию при увольнении, отменен она не знала, с постановлением о его отмене она не знакомилась. Считает, что условия о выплате указанной компенсации относится к существенным условиям ее труда, в связи с чем, в одностороннем порядке без предварительного уведомления муниципального служащего отменено быть не могло. Полагает, что законом установлена взаимосвязь между государственной гражданской службой и муниципальной службой в части основных условий труда и социальных гарантий служащих. Выплата указанной компенсации предусмотрена для государственных гражданских служащих, поэтому должна производиться и истцу. Просит суд обязать ответчика муниципальное учреждение "Служба социальной поддержки населения" выплатить ей компенсацию в виде денежного содержания за 4 месяца, предусмотренного при увольнении с муниципальной службы в связи с ликвидацией муниципального органа в размере 296632,72 руб., выплатить месячное денежное содержание, сохраняемое на период трудоустройства муниципального служащего в размере 259805,87 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Бузмакова Н.И. в качестве соответчика по делу просила признать администрацию <адрес>, отказалась от заявленных исковых требований в части выплаты месячного денежного содержания, сохраняемого на период трудоустройства муниципального служащего в размере 259805,87, дала пояснения по существу иска.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ администрация <адрес> привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца Соболева А.З. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила суду, что отмена правового акта, предусматривающего выплату истцу компенсации при увольнении, произведена администрацией <адрес> с нарушением порядка прекращения действия законов и иных нормативных актов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ТК РФ. Ответчиком нарушено право истца на получение информации об издаваемых актах, в связи с чем, отказ в выплате указанной компенсации Бузмаковой Н.И. является незаконным.
Представитель ответчика муниципального учреждения "Служба социальной поддержки населения" ФИО5 в судебном заседании пояснила, что учреждению в соответствии с переданными полномочиями по несению дополнительных расходов на проведение ликвидационных мероприятий, связанных с упразднением Управления социальной поддержки и помощи администрации <адрес>, полномочия в части требуемой истцом компенсации не передавались, в связи с чем, учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования в отношении него удовлетворены быть не могут.
Представитель администрации <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, указав в судебном заседании, что размер и условия оплаты труда муниципальных служащих устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительными органами местного самоуправления. Решениями Думы г. Ханты-Мансийска от 28.09.2007. № 339 "О регулировании отдельных вопросов оплаты труда муниципальных служащих" и от 08.04.2008. № 519 "О регулировании отдельных вопросов оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих" право муниципального служащего на указанную истцом компенсацию при увольнении не предусмотрено. Указанное истцом постановление главы г. Ханты-Мансийска № 298 от 06.05.2008. принято во исполнение решения Думы города Ханты-Мансийска от 08.04.2008. № 519, однако, установив в п. 7 Правил исчисления денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих выплату компенсации при увольнении с муниципальной службы в связи с реорганизацией или ликвидацией муниципального органа, глава города вышел за пределы предоставленных ему полномочий. В целях приведения изданного правового акта в соответствие с действующим законодательством постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № § 1 вышеназванный пункт признан утратившим силу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, муниципальных служащих" постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу полном объеме. Указанные обстоятельства по мнению ответчика свидетельствуют о том, что на момент проведения ликвидационных мероприятий и увольнении Бузмаково Н.И. правовые акты, на которых истец основывает свои требования не действовали, а потому не подлежали применению. Более того, считает администрацию <адрес> ненадлежащим ответчиком, так как в трудовых отношениях с администрацией <адрес> не состояла, принята на работу и уволена приказом начальника Управления, являвшегося самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от исковых требований Бузмаковой Н.И. разъяснены.
Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи принимается судом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Бузмаковой Надежды Ивановны к Муниципальному учреждению "Служба социальной поддержки населения", Администрации <адрес> о взыскании заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства.
Производство по гражданскому делу по иску Бузмаковой Надежды Ивановны к Муниципальному учреждению "Служба социальной поддержки населения", Администрации <адрес> о взыскании денежного содержания при увольнении с муниципальной службы, заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, судебных расходов в части исковых требований о выплате месячного денежного содержания, сохраняемого на период трудоустройства муниципального служащего в размере 259805,87 руб. прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев