РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
представителя истца Олейник Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-250/11 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ссуда в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 процентов годовых. В качестве поручителя по указанному договору выступают ФИО3, ФИО2, которые обязались отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. На настоящее время обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены. Заемщику и поручителю направлялись извещения с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако погашение кредита произведено не было. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 91 921,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 32 957,64 рубля.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известил, что в силу правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца Олейник Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настояла, дала пояснения согласно иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Взятые на себя обязательства заемщик не выполнял. Заемщик допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, таковыми являются залог и поручительство.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 предоставил поручительство физических лиц. По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в том числе, погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Расчетным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 суммы кредита в размере 150 000 рублей.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 921,49 рублей.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 799,23 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 957,64 рублей в равных долях по 985,88 рублей с каждого ответчика, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 сумму задолженности по кредиту в размере 91 921,49 рублей. В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 985,88 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено и оглашено 14 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева