РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием представителя истца Чунту Е.В., Долгополов В.В., представитель МП «ЖКУ» ФИО9, представитель третьего лица ФИО10, представитель третьего лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-221/11 по исковому заявлению Долгополова Станислава Викторовича, Долгополова Владимира Викторовича, Федоровой Юлии Валентиновне к ФИО1, ФИО6, МП «ЖКУ», третье лица Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, ООО «Атлант» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,
УСТАНОВИЛ
Долгополов С.В., Долгополов В.В., Федорова Ю.В. обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, МП «ЖКУ», третье лица Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, ООО «Атлант» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений.
Мотивируя требования иска тем, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неизвестных лиц в доме было очно проведено, общее собрание собственников, результаты которого оформлены «Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания - ФИО5 и ФИО6 соответственно. Как видно из текста копии Протокола, собственники дома большинством голосов избрали председателем собрания ФИО13 секретарем ФИО6; выбрали способ управления домом в виде управления управляющей организацией; выбрали МП «ЖКУ» в качестве управляющей организации.
Решение собственников <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Имело место ненадлежащее уведомление собственников о проводимом собрании, в результате чего часть собственников многоквартирного дома не приняла участие в голосовании. Уведомления о проведении собрания собственникам не направлялись. Истцам сообщение о проведении общего собрания не направлялось, не вручалось, общее собрание по вопросу иного способа направления письменного сообщения о предстоящем собрании не созывалось и не проводилось.
Таким образом, истцы не присутствовали на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не принимали участие в голосовании о выборе в качестве управляющей организации - МП «ЖКУ».
Просит суд признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> недействительным.
Представитель истца Чунту Е.В., Долгополов В.В., требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.
Представитель ответчика МП «ЖКУ» ФИО9 исковые требования не оспаривал.
Заинтересованные лица, представительтретьего лица Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО10, с иском не согласилась, представитель третьего лица, ООО «Атлант» ФИО11 суду пояснил, что указанное общество осуществляет обслуживание данного дома на основании протокола, и договора. Ответчики незаконно удерживают картотеку по жильцам дома, ведется переписка, однако она результатов не дала, полагал иск заявлен обоснованно.
Ответчици ФИО1, ФИО6, иные привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица в суд не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц участвующих в деле, является основанием для рассмотрения гражданское дело при указанной явке.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.
Долгополов С.В., Долгополов В.В., Федорова Ю.В. являются собственниками жилых и офисных помещений, расположенных в <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, предоставленными суду.
Согласно предоставленной суду копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание под председательством ФИО5, при секретаре ФИО6. Согласно решения избран способ управления домом - управления управляющей компанией, с выбором в качестве таковой - МП «ЖКУ». Истцы, оспаривая решение, ссылаются на нарушение порядка его проведения, на то, что не принимали участия в голосовании.
Согласно правил ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в нарушение требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме является обязательным для всех собственников жилых помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Однако установленные законом и обязательные для исполнения требования при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> соблюдены не были.
Ответчики ФИО1, ФИО6 отрицали, что являлись председателем и секретарем собрания, принадлежность подписей в протоколе оспаривали.
Суду не предоставлен подлинник оспариваемого протокола, ни заявленными ответчиками, ни избранной управляющей компанией - МП «ЖКУ», представитель которой участвовал в судебном заседании, дело откладывалось с целью истребования подлинников документов.
Согласно правил ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств законности принятого решения суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, что влечет признание недействительным решения - протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Долгополова Станислава Викторовича, Долгополова Владимира Викторовича, Федоровой Юлии Валентиновне к ФИО1, ФИО6, МП «ЖКУ», третье лица Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, ООО «Атлант» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, удовлетворить.
Признать недействительным решение - протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 04 апреля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева