Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2011 года.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующий судья: Воронин С.Н.,
при секретаре: Кривошеевой М.А.,
с участием истца, представителей ответчиков, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/11 по иску Завьялова Валерия Константиновича к Департаменту муниципальной собственности <адрес> и Администрации <адрес> о признании нанимателем квартиры и понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, согласно которым просит признать его нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> и обязать заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ при распределении квартир ему по месту работы была выделена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. По предложению руководства он заселился в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где и продолжает проживать по настоящее время.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Хантымансийсклес». Работодателю принадлежали несколько домов, расположенных в <адрес> распределении квартир в порядке очереди ему была выделена <адрес>, расположенная в <адрес>. По просьбе руководства он обменялся квартирами и заселился в <адрес> по <адрес>, в которой проживал его коллега по работе ФИО5. В данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ордер на квартиру он не получил, т.к. в тот период времени у него тяжело болела супруга, которая вскоре умерла и он остался один с 3 несовершеннолетними детьми. По причине отсутствия свободного времени он не оформил соответствующие документы должным образом.
Представитель ответчика - Департамент муниципальной собственности <адрес> заявленные исковые требования не признала, указав на отсутствие документов на право вселения истца в жилое помещение.
Представитель ответчика - Администрация <адрес> в судебном заседании пояснила, что вопрос о законности и обоснованности заявленных исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо - ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, рассмотрев и исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора было отказано, поскольку в соответствии с Постановлением главы г.Ханты-Мансийска от 09.04.2008 года №218 «Об утверждении примерного перечня документов, предоставляемых гражданами, для заключения договора социального найма на основании ордера на жилое помещение жилищного фонда социального использования» для заключения договора социального найма необходим оригинал ордера на используемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался, фактически истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении (<адрес>), при этом, согласно архивных справок истцу предоставлялась в порядке очередности квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, в которой истец проживает на протяжении более 30 лет, принадлежала на праве собственности АООТ «Эксплуатационно ремонтный участок объединения Хантымансийсклес», в котором работал истец на различных должностях.
Судом достоверно установлено, что истец по месту работы состоял в списках очередников на получение жилья, и на основании решения Ханты-Мансийского горисполкома, по объединению «Хантымансийсклес», № от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был получить ордер, с правом вселения в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, составом семьи 5 человек (подтверждается архивной справкой).
В своих доводах истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с руководством предприятия, он заселился не в <адрес>, а в <адрес>. Данные жилые помещения принадлежали одной организации, руководство которой фактически распределяло жилье в порядке очередности.
Доводы истца в указанной части не опровергнуты, а кроме того подтверждены показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с истцом он знаком, т.к. ранее работали в одной организации. Являются соседями по домам. Организация «Ханымансийсклес» стоила новые дома, квартиры в которых распределялись и предоставлялись в порядке очередности. Распределением квартир занимался профсоюз организации. Достоверно подтверждает, что истцу в порядке очереди выделялась квартира в <адрес>, но по согласованию с руководством, истец поменялся на квартиру в доме <адрес>. Вселился истец в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время.
Свидетель - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было около 16 лет и его отцом являлся - ФИО5 Отец работал в <данные изъяты> и являлся председателем профкома. Они со своей семьей проживали в <адрес> в <адрес>. Со слов своего отца он знает, что истцу выделялась в порядке очередности и по ордеру квартира в <адрес>, но в силу сложившихся обстоятельств, произошел обмен квартирами. В результате истец заселился в их <адрес>, а они переехали на иное место жительства. Указанные дома принадлежали одной организации.
Свидетель - ФИО10 суду пояснил, что он и истец работали в одной организации, в которой существовал профсоюз, распределявший квартиры сотрудникам в порядке очередности. Истец получил квартиру по очереди. В занимаемой квартире истец проживает постоянно и давно.
Справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «ЖКУ» <адрес>, подтверждено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги (представлены квитанции). Кроме того, в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца - ФИО7
На вопрос суда истец указал, что ФИО7 является членом его семьи.
Выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> подтверждено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложению к Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность города на ДД.ММ.ГГГГ принят жилой фонд, в том числе от АООТ «ЭРУ» жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Нормы Жилищного законодательства РСФСР допускали возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела свидетельствуют, что у истца возникло право на получение жилого помещения на условиях социального найма (в порядке очередности) в период действия ЖК РСФСР, т.к. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищных фондов в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Нормами Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются малоимущим гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В судебном заседании установлено, что обязанность оформить характер использования жилого помещения лежала с 1977 года (время вселения истца) по 1998 год (время передачи жилья в муниципальную собственность) на владельце строения - АООТ «Эксплуатационно ремонтный участок объединения Хантымансийсклес», который принял решение о предоставлении жилого помещения истцу в порядке очередности на условиях социального найма.
Суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее оформление «Хантымансийсклес» правоотношений с истцом по спорому жилому помещению - <адрес>, не может умалять прав истца проживать в жилом помещении на условиях социального найма.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире на условиях, характерных для найма социального жилья, исполняет обязанности по его содержанию, что свидетельствует о наличии длящихся правоотношений.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как указывалось выше, спорное жилое помещение, занимаемое истцом, стал муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении фактически 20 лет с момента вселения истца в жилое помещение.
Требованиями ст.675 ГК РФ предусмотрено, что при смене собственников правоотношения по найму жилья не прекращаются, подлежат переоформлению с новым владельцем, в соответствии с правилами, регулирующими правоотношения, на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст.672, ст.674 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключенному в письменной форме. Заключение договора социального найма является обязательным.
Муниципальное образование является новым владельцем <адрес> в <адрес> (собственник), одновременно являясь правопреемником имущественных отношений с пользователем в силу правил ст.675 ГК РФ, и приняло жилое строение с проживающими в спорной <адрес> жильцами, т.е. обремененную обязательствами. Поэтому Администрация <адрес> обязана оформить правоотношения с истцом в соответствии с правилами, регулирующими фактически возникшие правоотношения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что истец - Завьялов В.К. приобрел право владения и пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> (для проживания в нем) на условиях социального найма.
В силу ст. 63 ЖК РФ заключение договора социального найма в письменной форме является обязательным.
В силу возложенных полномочий, обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения должна быть возложена на ответчика Департамента муниципальной собственности <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завьялова Валерия Константиновича к Департаменту муниципальной собственности <адрес> о признании нанимателем квартиры и понуждении к заключению договора социального найма - удовлетворить.
Признать право проживания (владения и пользования) гражданина Завьялова Валерия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с членами своей семьи, в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Возложить на Департамент муниципальной собственности <адрес> обязанность по заключению с Завьяловым Валерием Константиновичем письменного договора социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с включением в указанный договор членов семьи последнего.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин