РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-518/11 по иску Ярославцева Александра Николаевича к Акционерному открытому обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскании денежных средств в размере 43 619 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 872 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000,0 рублей, штрафа в доход государства в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 4 248,0 рублей.
Требования истцы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж - комиссию, связанную с открытием банковского счета. Истец считает, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляет его права потребителя.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении искового заявления настаивает.
Заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Заместителя Управляющего Ханты-Мансийским отделением № 1791 Сбербанка России ФИО7 с одной стороны, и Ярославцевым А.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на основании которого Ярославцеву А.Н. был выдан «автокредит» в размере 1 090 483 рубля на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.
В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает Созаемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Созаемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 43 619 рублей 32 копейки не позднее даты выдачи кредита.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № наличными средствами на сумму 43 619 рублей 32 копейки.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов.
Учитывая, что Ярославцевым А.Н., как физическим лицом, заключен договор кредитования с целью покупки транспортного средства, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.
Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение).
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.
Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 - П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.
Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.
Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ.
С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающее условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита, является недействительным, ущемляет установленные законом права истцов - потребителей.
Сделка недействительная по основаниям, установленным ГУ РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 43 619 рублей 32 копейки
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 872 рубля 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, учитывая общую сумму долга в размере 43 619 рублей 32 копейки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд принимает расчет истца, так как он полностью соответствует требованиям закона и соответственно считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 872 рубля 50 копеек.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000,0 рублей.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000,0 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 248,0 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 248,0 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате единого платежа (тарифа) в размере 43 619 рублей 32 копейки.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанной претензии.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 27 745 рублей 91 копейка.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 004 рубля 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцева Александра Николаевича к Акционерному открытому обществу «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ярославцевым Александром Николаевичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», - недействительным.
Взыскать с Акционерного открытого общества «Сбербанк России» в пользу Ярославцева Александра Николаевича денежные средства в счет применения последствия недействительного пункта договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания суммы в размере 43 619 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 872 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000,0 рублей, судебные расходы в размере 4 248,0 рублей. Всего к взысканию 59 739 рублей 82 копейки.
Взыскать с Акционерного открытого общества «Сбербанк России» в пользу муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 76 копеек, штраф в размере 27 745 рублей 91 копейка. Всего к взысканию 29 750 рублей 67 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья: А.А. Литвинова