РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием прокурора Ягудина Р.Р., представителя истца Ница Т.Н., представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-122/11 по исковому заявлению Попова Александра Сергеевича к Администрации <адрес>, ФИО1, тереть лицо Администрация <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В порядке приватизации данное жилое помещение перешло в собственность истца и членов его семьи. Поскольку истец проживал в <адрес> по <адрес>, спорное жилое помещение - <адрес> по <адрес> по устной договоренности по просьбе Администрации <адрес> была передана для временного проживания ФИО10, на состав семьи 2 человека. В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ФИО1 На просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение отвечает отказом, указывая, что квартира находится в составе жилищного фонда казны муниципального образования, переданного Администрацией <адрес> при разграничении полномочий. Указывая, что проживание в спорной квартире ответчика нарушает права истца, просит суд истребовать имущество - <адрес>. № по <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1
Истец в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца Ница Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что решением администрации <данные изъяты> и профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ истцу на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании ордера, что улучшило жилищные условия истца. Спорное жилое помещение входит в состав казны <адрес> И в установленном законом порядке предоставлено ФИО1 Кроме того, заявил о применении последствий пропуска исковой давности.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами иска не согласилась, пояснила, что приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в муниципальную собственность <адрес>
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Попову А.С., ФИО8, ФИО9 на праве собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение приобретено в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение представлено Попову А.С. на состав семьи 3 человека на основании решения администрации <данные изъяты> и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении истец проживает по настоящее время.
Вместе с тем, Попову А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 Истец просит суд истребовать квартиру из чужого незаконного владения путем выселения.
Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу правил ст. 301 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
Как пояснил представитель истца, Попов А.С. дал устное согласие на временное вселение в спорное жилое помещение ответчика ФИО1 по просьбе администрации <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 вселены в жилое помещение. Как указывает представитель ответчика началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ когда истец узнал о вселении ответчика в жилое помещение.
С указанным доводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Из пояснений сторон следует, что Попов А.С. дал согласие на вселения ответчика в <адрес> Однако как указывает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, вселение ФИО1 носило временный характер.
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. обратился в адрес Администрации <адрес> с заявление с просьбой разрешить вопрос об освобождении спорной квартиры от проживания ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес Попова А.С. направлено письмо, в котором истцу рекомендовано добровольно прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец получил письмо администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истец узнал о нарушении его прав как собственника.
С исковым заявлением в суд Попов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного законом для данной категории спора. Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Рассматривая гражданское дело по существу, суд пришел к следующему.
Согласно справке Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. № по <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1
ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного Администрацией <адрес>
Из материалов гражданского дела усматривается, что приказом Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана администрацией <адрес> на баланс Департамента имущественных, земельных отношений Администрации <адрес>.
Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.
Согласно справке Администрации <адрес> Попову А.С. на праве собсвтенности принадлежит эилое помещение - квратира на состав семьи 3 человека <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения - кв.го надинск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - 1-комнатная квартира, общей площадью 26,3 кв.м., расположенная на первом этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <адрес> составляет казну <адрес>
При этом сам по себе факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не являются доказательствами права собственности или законного владения (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Тогда как право собственности истца на <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем истцу выдано свидетельство. Допустимых доказательств перехода прав собственности стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Наличие каких - либо гражданско-правовых договоров между сторонами по отчуждению спорного имущества в судебном заседании не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для владения и пользования спорным жилым помещением. Возражения стороны ответчика со ссылкой на обстоятельства передачи спорного жилого помещения Поповым Администрации сельского поселения не являются основанием для отказ в иске при предоставленных истцом доказательствах. Встречных требований не заявлено.
Таким образом, требования иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 путем выселения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Учитывая, что ответчик ФИО1 является пенсионером, иного жилого помещения не имеет, условия зимы, низкие температуры воздуха, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Попова Александра Сергеевича к Администрации <адрес>, ФИО1, тереть лицо Администрация <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, удовлетворить.
Истребовать имущество <адрес> в <адрес> из владения ФИО1.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено судом 02 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева