Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 03 февраля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
истца Сажиной О.Г.,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/11 по иску Сажиной Оксаны Геннадьевны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сажина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сажиной (Говоровой) О.Г. и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор долевого участия в строительстве № согласно которому ответчик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме.
В соответствии с договором, строительство многоквартирного жилого <адрес> блоками обслуживания и инженерными сетями - 1-я очередь, ведет застройщик по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), на земельном участке, отведенном застройщику, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом государственной собственности <адрес>, кадастровый № Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, определенная к передаче истцу имеет следующие характеристики: №квартиры (строительный) - № количество комнат - 2, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и т.д. - 57,29 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения -53,58 кв.м., жилая проектная площадь - 30,68 кв.м., этаж - 2, подъезд - 1. Стоимость квартиры (цена договора) составляет 2 882 620 рублей.
Согласно п.5.2. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру.
При этом передачу дольщику квартиры, назначить на ДД.ММ.ГГГГ и срок начала передачи и принятия квартиры установить с ДД.ММ.ГГГГ. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, потребовать уменьшения цены за выполненные работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Помимо этого, п.5 той же статьи предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая определяется в размере 3% цены выполнения работ. Если же указанная цена в договоре конкретно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено в п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».
Согласно устной договоренности с представителем ответчика была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ и место встречи <адрес> жилого <адрес> для составления акта о передаче объекта долевого строительства. В результате встречи был составлен акт и заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), где прописаны нарушения, а именно пол не соприкасается со стеной, осколы на стенах (нет шпаклевки), балкон не оштукатурен, входная дверь не закрывается на верхний замок, нет возможности проверить свет и тепло в квартире.
После многочисленных телефонных переговоров с ответчиком, ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об устранении недостатков повторно (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта с указанием недостатков и членов комиссии ФИО3 - представитель ОФРЖС «Жилище», ФИО7 - представитель подрядной организации ООО «Версо-Монолит».
ДД.ММ.ГГГГ с представителями подрядной организации ФИО4 ООО «Версо-Монолит» и представителем ответчика (ФИО3) был повторно составлен акт, где перечислены все те же дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была в очередной раз направлена претензия в адрес ответчика, ни на одну из претензий написанных ранее, ответа получено не было. Акт приемки-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истец просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Сажина О.Г. исковые требования уточнила, просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, дала пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, считает обоснованной неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Версо Монолит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) и Говоровой О.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) дом - многоквартирный жилой <адрес> блоками обслуживания и инженерными сетями - 1-я очередь, строительство которого ведет застройщик по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), на земельном участке, отведенном застройщику, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом государственной собственности <адрес>, кадастровый №
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).
Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 2 882 620 рублей.
Дольщик вкладывает в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры, и обязуется вносить платежи по настоящему договору согласно графику финансирования (приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2.)
ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и Говоровой О.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2. дольщик вкладывает в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры, и обязуется вносить платежи по настоящему договору согласно графику финансирования (приложение 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Квартира, указанная в п.1.1.2 настоящего договора, приобретается дольщиком за счет собственных средств 1 300 000 рублей, за счет денежных средств (субсидии), выданных отделом субсидий Департамента строительства <адрес> в размере 635 476 рублей 05 копеек и средств целевого займа, предоставляемых застройщиком, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе <адрес> между дольщиком и застройщиком.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену.
Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п.5.2. застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1. настоящего договора, в эксплуатацию; не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику квартиру, указанную в п.1.1.2 настоящего договора. При этом передачу дольщику квартиры, указанной в п.1.1.2 настоящего договора назначить на ДД.ММ.ГГГГ и срок начала передачи и принятия Квартиры установить с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Говорову О.Г. пригласили для приемки строительной готовности <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, однако Говорова О.Г. акт приемки-передачи не подписала, в связи с тем, что имелись нарушения, а именно пол не соприкасается со стеной, осколы на стенах, балкон не оштукатурен, входная дверь не закрывалась на верхний замок, не было возможности проверить свет и тепло в квартире (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ Говорова О.Г. написала претензию на имя ОФРЖС «Жилище» о том, чтобы ей устранили допущенные нарушения и выдали разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра объекта с указанием недостатков (л.д.24-25). ДД.ММ.ГГГГ Говоровой О.Г. повторно написана претензия (л.д.26).
Стороной ответчика в судебном заседании признается факт того, что отраженные истцом в актах и претензиях строительные недостатки в квартире, являющейся предметом договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть.
Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Говоровой О.Г. на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной <адрес> стоимостью 2 882 620 рублей, расположенной на втором этаже, 14-ти этажного жилого дома по адресу <адрес> (многоквартирный жилой <адрес> блоками обслуживания и инженерными сетями - 1 очередь, <адрес> в <адрес> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ Говоровой О.Г. присвоена фамилия Сажина, в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.38).
Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик не выполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в договоре срок объект долевого строительства - квартира, истцу передана не была, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.6 от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательств по договору составила 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку договором № предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру, квартира как было установлено в судебном заседании фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент исполнения обязательства ответчиком, ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 8,5% годовых (Указание Банка России от 19 февраля 2010 года №2399-У). Фактически сумма неустойки составляет 148 743 рубля 02 копейки (86 (количество дней просрочки) Х 1 729 рублей 52 копеек (сумма неустойки в день) = 148 743,02).
При этом, суд считает необходимым, соразмерно последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 25 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч.3 ст.17 Закона РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, с учетом характера и размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в местный бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сажиной Оксаны Геннадьевны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Сажиной Оксаны Геннадьевны неустойку за неисполнение условий договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего подлежит взысканию 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 февраля 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов