РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ботвинкина В.Е.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца Казаневич И.Л., предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО5, ФИО1 - адвоката Исаковой Т.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО "Иртыш" ФИО10, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-317/11 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании Постановления службы судебных приставов о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам об освобождении <адрес> в <адрес> и установил срок освобождения жилого помещения и передачи ключей от входной двери ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уклоняются от ответа и освобождать квартиру не желают.
Просит суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков возвратить истцу незаконно удерживаемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части просит суд, истребовать имущество - четырехкомнатную <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения, путем выселения ФИО3, ФИО5, ФИО1, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ФИО3
В соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчики ФИО5, ФИО1 извещались по последнему известному месту жительства, согласно материалам дела там не проживают (справка МОВД "Ханты-Мансийский" от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ акты проверки фактического проживания от 18 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО1
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1 - адвокат Исакова Т.В., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в исковых требованиях.
Представитель истца - Казаневич И.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении искового заявления настаивает.
Представитель третьего лица ООО «Иртыш» - ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию истца.
Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, иск подлежащим удовлетворению о выселении в отношении ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 передала истцу в залог четырехкомнатную <адрес> в <адрес> (л.д.70-73).
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законами.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст.350 ГК РФ).
Решением Ханты - Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года было постановлено следующие: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Винтер», ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерского центр «Винтер», ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредиту и процентам в сумме 13 793 021 рубль 87 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины по 5 000,0 рублей с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, 4-комнатную квартиру, общей площадью 167,4 кв.м., в том числе жилая 94,3 кв.м., расположенную на 3-м этаже 6-этажного жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д.13-18).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 25 августа 2009 года, решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года было изменено, ФИО3, ФИО4 были исключены из числа ответчиков по взысканию солидарно задолженности по кредиту и процентам в размере 13 793 021 рубль 87 копеек, взыскании с каждой государственной пошлины в размере 5 000,0 рублей (л.д.19-23).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Впоследствии отделом судебных приставов по г.Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району было возбуждено исполнительное производство предметом которого являлось обращение взыскание на предмет залога - жилое помещение, 4-комнатная квартира общей площадью 167,4 кв.м., в том числе жилой 94,3 кв.м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).
В связи с тем, что вышеуказанное имущество должника в установленные сроки не было реализовано специализированной организацией, оно было передано взыскателю ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
В силу ч.11,12 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
На основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24, 27-28).
Согласно справке с места жительства, о составе семьи и прописке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3 - бывший собственник; ФИО5 - сын; ФИО1 - племянница (л.д.39).
Как усматривается из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, проживает ответчик ФИО3 (л.д.31-32).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.78 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была проинформирована о необходимости освободить <адрес> в <адрес> в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из уведомления МОВД «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО5 находится в оперативном розыске, как лицо уклонившееся от исполнения воинской обязанности.
Согласно актов проверки фактического проживания граждан от 18 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> никто не проживает.
Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обязалась освободить квартиру через неделю.
В связи с тем, что стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств проживания в настоящее время в спорном жилом помещении ответчика ФИО5 и ответчика ФИО1, исковое требование об истребовании имущества - <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения, подлежит удовлетворению только в отношении ФИО3
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства продают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно - строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании в силу ст.56 ГПК РФ доказательств о том, что ответчики имеют право проживать в квартире на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - не предоставлено.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а так же иное жилое помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на других основаниях.
Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики не проживают в <адрес> в <адрес>, оснований дляч такого проживания не установлено, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.
Истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ФИО3 из <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей по 1 333 рубля 34 копейки с каждого.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО5, ФИО1 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова