РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истца Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-499/11 по иску Муромцева Андрея Николаевича к ФИО1, ФИО2, о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО5 заключен договор займа. В соответствии с договором истец предоставляет ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа ежемесячно (30 000 рублей в месяц) до 23 числа каждого месяца во сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> со всем имеющимся в нем торговом оборудованием. Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса суммы займа (300 000 рублей), ответчик выплачивает истцу штраф в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор займа продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Также сделана отметка о выплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере 90 000 рублей. Внесенными изменениями установлено, что проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа будут выплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил дополнительные денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 15 % от суммы займа, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в получении дополнительной денежной суммы. В установленный договором займа срок, ответчиком сумма займа не возвращена. От обязательств, установленных договором займа, ответчик уклоняется, регулярно меняет место жительства. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем представитель истца от требований в части обращения взыскания на имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, отказался. Отказ истца от указанного требования принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, ссылаясь на невозможность выезда к месту рассмотрения дела, с доводами иска не согласилась, требования Муромцева А.Н. не признала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика - адвоката ФИО6
Адвокат ФИО6 в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования иска, дала пояснения согласно искового заявления.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 заключен договор займа, согласно которого истец взял у ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 4 договора займа установлено, за пользование средствами заимодавца заемщик выплачивает заимодавцу 10 % процентов ежемесячно, то есть по 30 000 рублей в месяц, которые выплачиваются заемщиком заимодавцу не позднее 23 числа каждого месяца. В случае выплате основной суммы долга ранее установленного настоящим договором срока проценты за пользование основными средствами за последующие месяцы взыскиваются заимодавцем.
Статьями 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Распиской на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Муромцев А.Н. передал ФИО10 денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей пометкой на договоре займа. Также сделана пометка о выплате ответчиком ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 90 000 рублей.
Впоследствии данный договор займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у Муромцева А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, на условиях выплаты 15 % процентов от суммы займа за пользование денежными средствами, что подтверждает распиской.
Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.
Исходя из положений 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор займа денежных средств.
В срок установленный по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик ФИО1, требования иска не признала, однако доказательств в обоснование своих доводов и возражений суду не представила. Тогда как с силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд счел требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, сумма займа, предоставленная ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Согласно предоставленного расчета истца сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составила 6 300 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 3 150 000 рублей.
Кроме этого, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Муромцева Андрея Николаевича к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муромцева Андрея Николаевича сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 270 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей в бюджет муниципального образования г. Ханты-Мансийск.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева