Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/10 по иску ООО "Тавдинский машиностроительный завод" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Тавдинский машиностроительный завод" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Тавдинский машиностроительный завод" и ФИО4 заключен договор подряда №. По условиям договора подряда ФИО4 поручил истцу, обязался принять и оплатить, а истец выполнить работу по замене бортовой площадки, подвески без колес, внемо-электрооборудования на полуприцепе МТМ 9330. Стоимость работ составляет 430 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял выполненные работы в полном объеме, однако оплату произвел только в размере 340 тыс. рублей. Сумма задолженности составляет 90 тыс. рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17863,75 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 заявленных исковых требований не признал, суду пояснил, что после ремонта прицепа истцом, в период его последующей эксплуатации им были выявлены дефекты в выполненных работах и установленных деталях, для устранения которых, по совету мастера Тавдинского машиностроительного завода ему пришлось обратиться в ремонтные мастерские ООО "УралТрейдСервис". За выполненные работы он понес расходы в сумме 50448,2 руб. Считает, что данный случай является гарантийным, и истец должен был вычесть указанные расходы из общей суммы договора, однако в связи с тем, что согласия по зачету данных расходов между сторонами не достигнуто, остаток денежных средств по договору подряда им не уплачен. Письменно с какими-либо претензиями и заявлениями о наступлении гарантийного случая по выполненным работам ответчик к истцу не обращался.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Тавдинский машиностроительный завод" (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик выполнить работу по замене бортовой площадки, подвески без колес, внемо-электрооборудования на полуприцепе МТМ 9330. Работа выполняется силами Подрядчика из своих материалов (п. 1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 430 000 рублей. Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в договоре. Оплата работы осуществляется в течение трех дней с момента передачи результата работы Заказчику (п. 2.3.2., 3.1., 3.2. договора) (л.д. 8).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял выполненные работы в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 9).
На основании акта приемки-передачи работ ответчику выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на полную стоимость работ 430 000 рублей (л.д. 10).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выполненные работы оплачены ФИО1 на сумму 340 000 рублей.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (ст. 720 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В ходе судебного заседания установлено, что обязанность по оплате выполненной работы в полном объеме ответчиком в одностороннем порядке не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, от исполнения которой ответчик уклонился.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, заказчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Суд не принимает довод ответчика о том, что работы по договору подряда были выполнены некачественно и его стоимость подлежит уменьшению на сумму понесенных им затрат по устранению недостатков в связи с опровержением данного довода материалами дела.
Так, выполненные работы приняты ФИО1 в полном объеме без каких-либо замечаний и претензий ДД.ММ.ГГГГ. В сервисный центр ООО "УралТрейдСервис" ответчик обращался лишь по истечении полутора месяцев после приемки работ - ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке претензий о некачественно выполненных работах истцу не предъявлял. Доказательства подтверждающие, что ремонтные работы ООО "УралТрейдСервис" связаны с устранением дефектов работы истца, суду не представил. Представленные ответчиком наряд-заказы на выполнение работ ООО "УралТрейдСервис" выданы не на имя ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет оплаты задолженности по договору подряда в размере 90 000 рублей.
В силу положений ст. 401 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательства влечет за собой установленную законом ответственность.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБР от 31.05.2010. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17863,75 руб. (90000 :100 х7,75 :360 х922 дня просрочки).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17863,75 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3357,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" в счет задолженности по договору подряда 90 000 рублей, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 17683 рубля 75 копеек. Всего: 107 863 рубля 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3357 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 24 января 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев