РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца Искаковой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493-11 по исковому заявлению ОАО "Ханты-Мансийскгеофизика" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Хантымансийскгеофизика» обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.
Требования мотивированны тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ОАО «Хантымансийскгеофизика» в должности водителя легковой автомашины 3 класса в транспортном цеху базы производственного обеспечения. Ответчик получал из кассы ОАО «Хантымансийскгеофизика» под отчет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с ответчиком расторгнут. На момент увольнения за ответчиком числится задолженность в размере 63 893,53 рублей, за которые ответчик не представил авансовый отчет, неизрасходованные суммы не возвращены в кассу ОАО «Хантымансийскгеофизика». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой ответчику предложено в добровольном порядке возвратить сумму задолженности, ответчик претензию получил, однако требование истца в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 893,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997,21 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 176,72 рублей.
Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в части 40 000 рублей, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Искакова А.Ж., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Хантымансийскгеофизика» водителем легковой автомашины 3 класса.
Представленными истцом документами подтверждается, что ФИО5 получал в ОАО «Хантымансийскгеофизика» денежные средства в подотчет в размере 63 893,53 рубля, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик получил денежные средства в размере 5 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 6 500 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 500 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 400 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 500 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 11 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 9 000 рублей, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Хантымансийскгеофизика» заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится долг в размере 64 898,02 рублей, который ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хантымансийскгеофизика» в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 63 893,53 рублей.
Как указывает представитель истца, по настоящее время ФИО1 не выплатил ОАО «Хантымансийскгеофизика» задолженность в размере 63 893,53 рублей.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника наступает в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На момент рассмотрения спора размер задолженности ФИО1 составляет 63 893,53 рублей.
Ответчик признал сумму задолженности в размере 40 000 рублей, вместе с тем, не представил суду доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 23 893,53 рублей, по взятому на себя при расторжении договора письменному обязательству.
Таким образом, исходя из положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ОАО «Хантымансийскгеофизика» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 893,53 рублей.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая указанный период просрочки 121 день, сумму задолженности в размере 63 893,53 рублей, и ставку рефинансирования 7,75 %, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997,21 рублей (63 893,53 рублей / 300 дней Х 7,75 % Х 121 дней).
Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Учитывая, что отчетные документы по использованию вверенных работнику ценностей представлена ФИО5 после подачи ОАО «Хантымансийскгеофизика» искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 176,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ОАО "Ханты-Мансийскгеофизика" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Ханты-Мансийскгеофизика" 65 890, 74 рублей, 2 176, 72 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева