РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/11 по иску Лежава Надежды Петровны к ООО "Юграэнергомонтажспецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лежава Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Юграэнергомонтажспецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав их тем, что принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен с ней по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не погашена, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, окончательный расчет с ней не произведен. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 91956 руб. начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53171,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 113, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № Лежава Н.П. принята на должность <данные изъяты> в филиал <адрес> ООО "Юграэнергомонтажспецстрой" (л.д. 6-12).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность ведущего инженера в сметно-договорной отдел строительного департамента (л.д. 13-14).
Приказом и.о. генерального директора ООО "Юграэнергомонтажспецстрой" от ДД.ММ.ГГГГ. № Лежава Н.П. уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом предусмотрена выплата Лежава Н.П. компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30,5 календарных дней (л.д. 23).
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст. 2, 21, 130 Трудового кодекса РФ каждому гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируется государством и обеспечивается работодателем право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
Работодатель обязан, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, т.е. не реже чем каждые полмесяца (ч.6 ст. 136 ТК РФ).
Порядок выплаты окончательного расчета работнику (всех сумм, причитающихся работнику) при увольнении возлагает на работодателя обязанность по произведению окончательного расчета с работником в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
На основании ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В нарушение требований действующего законодательства РФ, ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплату всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора (увольнении).
В соответствии с требованиями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, ответчик не представил суду своих возражений или иных доводов по заявленным исковым требования, а также не опроверг доводы и расчеты истца.
Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме 2-НДФЛ ответчиком начислено заработной платы Лежава Н.П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45978 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 45978 рублей, а также компенсация неиспользованного отпуска в сумме 53171,83 руб.
Истец указывает, что данная справка выдана ей ответчиком, однако свои подписи и печать работники предприятии ставить отказались. Какие-либо иные уполномоченные лица на подписание данной справки отсутствуют.
Данные доводы ответчиком не оспорены, произведенные истцом расчеты не опровергнуты. У суда отсутствуют основания не доверять расчетам истца.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
При наличии обстоятельств установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 145127,83 руб., подлежащих выплате в счет окончательного расчета на день ее увольнения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как невыплата заработной платы негативно отразилась на бюджете ее семьи, тем самым причинив ей нравственные страдания.
Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и длительность допущенного им нарушения, иные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4102,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лежава Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Юграэнергомонтажспецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграэнергомонтажспецстрой" в пользу Лежава Надежды Петровны задолженность по заработной плате в размере 145127 рублей 83 копейки копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Всего: 150127рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграэнергомонтажспецстрой" в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 4102 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев