РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г.Ханты-Мансийск
Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителя истца Кривуляк М.В., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/11 по исковому заявлению Кривуляк Андрея Константиновича к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" заработной платы в размере 117 902 рубля 40 копеек, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 513 рублей 22 копейки, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000, 0 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы в размере 117 902 рубля 40 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 1 513 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000,0 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому размер должностного оклада 28 000,0 рублей, ежемесячное вознаграждение (премирование) за основные результаты деятельности составляет 87 % от должностного оклада работника; вознаграждение в размере десяти средних заработных плат, выплачиваемое не позднее 25 дней со дня получения на ввод в эксплуатацию объекта «<данные изъяты>». В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику выплачивается районный коэффициент (1,7) и процентная надбавка к должностному окладу (0,5). Таким образом, по условиям трудового договора, заработная плата истца в месяц, с учетом НДФЛ составляет 100 217 рублей 04 копейки, соответственно заработная истца за 3 месяца составляет 300 651 рубль 12 копеек. Однако ответчик произвел выплату заработной плату истцу за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а именно в размере 196 694 рубля 12 копеек. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 117 902 рубля 40 копеек. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок в полном объеме не выплачена заработная плата с него подлежат взысканию проценты в размере 1 513 рублей 22 копейки. По мнению истца действия ответчика носят дискриминационный характер, являются следствием неудавшегося понуждения истца к увольнению, как по собственному желанию, так и по инициативе работодателя, о чем свидетельствуют изданные ранее ответчиком приказы о дисциплинарных взысканиях. Неоднократные незаконные действия ответчика нанесли моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000,0 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Суд, с учетом положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.
Представитель истца Кривуляк М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать, в возражение указав, что истец не выполнял какие - либо трудовые функции по месту своей работы, следовательно не было результатов каких - либо выполненных работ и соответственно не было оснований для поощрения истца. Кроме того, к истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания.
Заслушав представителей сторон, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из представленных материалов дела, в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» в должности <данные изъяты>
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пункт 2.3. трудового договора устанавливает размер должностного оклада в размере 28 000,0 рублей в месяц, пунктом 2.5. трудового договора установлены компенсационные выплаты работнику - районный коэффициент 1,7 и процентная надбавка 0,5 (то есть 50 %) к должностному окладу, в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.10,11).
Пунктом 2.4. трудового договора установлена переменная составляющая размера оплаты труда (стимулирующие выплаты или премии): за основные результаты деятельности: 87 % от должностного оклада (пункт 2.4.1 трудового договора), и не менее 10 средних заработных плат после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11). Указанные в пункте 2.4. трудового договора выплаты, право ответчика (ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд) при этом, с учетом положений трудового договора (п. 2.1, 2.4.) указанное право становится обязанностью работодателя, корреспондируемой фактом добросовестного (надлежащего) исполнения работником (истцом) своих трудовых обязанностей (ст.21 ТК РФ). Соответственно, наличие фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих трудовых обязанностей не порождают соответствующей обязанность работодателю на выплату премиальных.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленную настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Но, как следует из объяснений истца, ответчиком обязанность по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнялась, которая выразилась в выплате в неполном объеме заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.
Согласно расчета истца, его заработная плата в месяц составляет 115 192,0 рубля, данный расчет не опровергается ответчиком, произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством и принимается судом (л.д.6).
В соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена заработная плата в размере 88 396,0 рублей (л.д.22); за ДД.ММ.ГГГГ - 72 318 рублей 40 копеек (л.д.23); за ДД.ММ.ГГГГ - 66 959 рублей 20 копеек (л.д.24).
Ответчик утверждает, что истцу выплата ежемесячного вознаграждения не подлежит, поскольку истец деятельность на <данные изъяты> не осуществлял, поскольку в № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Действительно определенное п.1.3 трудового договора место работы истца: <данные изъяты> <данные изъяты>" изменено на помещение <данные изъяты>" по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>.
Между тем, смена рабочего места не имеет правое значение для разрешения спора, а сам факт исполнения трудовых функций.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено каких - либо доказательств в подтверждение не исполнения по вине истца трудовых функций, представитель ответчика утверждает таких доказательств не имеется.
Доводы ответчика о наличии дисциплинарных взысканий в отношении истца не нашли своего подтверждения, опровергаются содержащимися в материалах дела вступившими в законную силу решением Ханты - Мансийского районного суда от 7 июня 2010 года, от 22 июля 2010 года.
Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет 117 902 рубля 40 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 117 902 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании предоставленного истцом расчета, составленного с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, размер процентов составляет 1 513 рублей 22 копейки.
Истец требует возмещения морального вреда в размере 50 000,0 рулей. Ссылаясь на дискриминационные действия ответчика которые наносят вред здоровью и нравственные страданию истцу.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В части заявленных истцом требований с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 788 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривуляк Андрея Константиновича к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" удовлетворить.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в пользу Кривуляк Андрея Константиновича заработную плату в размере 117 902 рубля 40 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 513 рублей 22 копейки, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000, 0 рублей. Всего к взысканию 124 415 рублей 62 копейки.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 788 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова