Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ООО Аксамит" ФИО1, действующей на основании протокола собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмилевского Николая Ивановича к ФИО1, ФИО3, ООО "Алтабас", ООО "Аксамит" о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение части своей доли путем дарения ФИО3 на сумму 213 700,0 рублей и ООО «Алтабас» на сумму 332 440,0 рублей. В период когда произошла сделка свидетельствует о том, что данное было сделано лишь с одной целью - избежать раздела доли принадлежащей ФИО1 с истцом.
Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» на сумму 213 700,0 рублей заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО «Аксамит» на сумму 332 440,0 рублей заключенный между ФИО1 и ООО «Алтабас» недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Представитель ответчика ООО «Алтабас» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. Предоставил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом приложена сигнальная карта вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается оказание помощи в виде таблетки под язык с положительным эффектом.
Суд, учитывая наличие аналогичной ситуации по судебному заседанию, назначенному на 14-00 ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельное получение истцом судебной повестки в тот же день на следующее судебное заседание, разъяснение истцу прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, о возможности воспользоваться помощью представителя, а также отсутствие заключения о невозможности участия истца в судебном заседании при наличии оказанной медицинской помощи, признал причину неявки истца неуважительной.
С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Алтабас».
Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ООО "Аксамит" в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отсутствует предмет иска, так как имело место лишь увеличение уставного капитала и вхождение в состав участников иных лиц.
Заслушав ответчиков, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Согласно ч.1 ст.89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.
Устав общества является учредительным документом общества (ч.1 ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
На основании ч.1 ст.90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из вкладов его участников. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
Согласно п.10 Устава общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» утвержденного протоколом собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под № размер уставного капитала общества составляет 29 000,0 рублей и разделен между 13 участниками общества, в число которых входит ответчик ФИО1
Уставной капитал сохранился в том же размере и при регистрации Устава на основании протокола собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Это нашло свое подтверждение и в выписках из Единого реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер вклада ФИО1 составляет 21 812, 0 рублей.
Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Пунктом 13.2 Устава ООО «Аксамит» предусмотрено, что общее собрание может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.
ДД.ММ.ГГГГ собранием участников ООО «Аксамит» единогласно принято решение о включении в состав участников ООО «Аксамит» - Общества с ограниченной ответственностью «Алтабас», а также принято решение об увеличении размера уставного капитала до 230 000,0 рублей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Аксамит» единогласно было принято решение о включении в состав участников ООО «Аксамит» - ФИО3 и об увеличении уставного капитала до 700 000,0 рублей, при этом размер вклада всех ответчиков соответственно увеличился. Размер вклада ООО «Алтабас» составил в уставном капитале ООО «Аксамит» - 328 440,0 рублей, ФИО3 - 217 700,0 рублей, ФИО1 - 139 300, 0 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Аксамит» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, изменение размера уставного капитала, состава участников ООО "Аксамит" произошло в результате увеличение уставного капитала.
В материалах дела отсутствуют сведения об уменьшении размера вклада ответчика ФИО1, что могло бы свидетельствовать об отчуждении доли, в том числе путем предполагаемого совершения сделки дарения. Напротив размер вклада ФИО1 увеличился с суммы 21 872, 0 рубля до 139 300, 0 рублей.
В силу требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено каких - либо доказательств заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли ООО «Аксамит», заключенные между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО1 и ООО «Алтабас».
В связи с отсутствием предмета спора, учитывая право заинтересованного лица обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хмилевского Николая Ивановича к ФИО1, ФИО3, ООО "Алтабас", ООО "Аксамит" о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ части доли в ООО "Аксамит" недействительными, применении последствия недействительности сделок - отказать.
Меры по обеспечению иска, избранные на основе определения Ханты-Мансийского районного суда от 15 ноября 2010 года, - отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова