Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием истца, его представителя Стефаненко Д.С., ответчика, ее представителя адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/11 по исковому заявлению Кацура Владимира Владимировича к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе общего имущества супругов.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака между сторонами была приобретена <адрес> в <адрес>, а также взят потребительский кредит, задолженность по которому на момент развода составляла около 76 250,0 рублей, который был оплачен после развода истцом в полном объеме.
Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 38 125,0 рублей за погашенную задолженность по совместному потребительскому кредиту в ОАО «Ханты - Мансийский банк».
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца - Стефаненко Д.С. в судебном заседании пояснил, что квартира является общей совместной собственностью сторон, так как в период брака сторонами совместно был выплачен на нее кредит и поэтому она подлежит разделу в равных долях.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей был взят ипотечный кредит в период нахождения в браке на приобретение квартиры, при этом истец в данном кредите не участвовал.
Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была приобретена до заключения брака между сторонами, о чем свидетельствует договор долевого участия в строительстве квартиры.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО <адрес>, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты - Мансийска ХМАО - Югры от 11 августа 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты - Мансийска от 11 августа 2009 года (л.д.8,20).
Истец просит произвести раздел <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, полагая, что она приобретена в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ответчицей, то есть до вступления в брак с истцом, был заключен договор № долевого участи в строительстве.
Согласно приложения 1 к договору долевого участия в строительстве, ответчик производит оплату строящейся квартиры в размере 1 100 550, 0 рублей в три этапа до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2. вышеуказанного договора было предусмотрено, что по окончании строительства и внесения ответчиком денежных средств полном объеме в счет оплаты по настоящему договору ОФРЖС «Жилище» предоставляет в собственность ответчика долю в виде изолированной <адрес> по адресу: <адрес>, а ответчик регистрирует право собственности на данную квартиру (л.д.24).
Как усматривается из содержащихся в материалах дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ, а также договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплата квартиры произведена непосредственно ответчиком до вступления в брак с истцом.
Квартира №, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В связи с тем, что спорная квартира квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, была изготовлена по договору с ответчиком, оплачена им до вступления в брак с истцом, соответственно она является единоличной собственностью ответчика и не подлежит разделу.
Право собственности ответчицы на квартиру истцом не оспорено.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).
Смысл вышеуказанной правовой нормы состоит в том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.
В данном случае судом не присуждено какое-либо имущество сторонам, следовательно, требование о разделе виде взыскания денежной компенсации в размере 38 125,0 рублей по кредиту не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кацура Владимира Владимировича к ФИО3 о разделе <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации в размере 38 125, 0 рублей за погашенную задолженность - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А. Литвинова
Копия верна:
Судья А.А. Литвинова